Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7527/2021

г. Екатеринбург

30.06.20201
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Максимовой Е. В.,судей

Деменевой Л.С.,Кайгородовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зареченское" к Королёвой ( / / )12, Королеву ( / / )13 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление и пени, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.09.2020.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., объяснения ответчика

Королёвой Т. С.

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Зареченское" (далее - ООО "Зареченское") обратилось к Королёвой Т.С., Королеву Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление и пени. В обоснование иска указано, что ООО "Зареченское" является ресурсоснабжающей организацией по передаче и распределению тепловой энергии в <адрес> согласно концессионному соглашению заключенному 14.03.2017 между администрацией муниципального образования "Зареченское сельское поселение" и ООО "Зареченское". Ответчики проживают по адресу: <адрес> Оплату не производят, полагают, что спорная квартира, находится на электрическом отоплении. Отключение от системы центрального отопления осуществляли собственники/наниматели жилого помещения своими силами, без получения разрешительных документов, переустройство жилого помещения является самовольным. Многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Зареченское" задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 15.09.2017 по 14.09.2019 в размере 123 239 руб. 93 коп., из которых 92 287 руб. 39 коп. - основной долг, 22 952 руб. 54 коп. - пени за период с 11.10.2017 по 20.03.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических и консультационных услуг в размере 8 000 руб.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Зареченское" задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 15.09.2017 по 14.09.2019 в размере 97 287 руб. 39 коп., из которых 92 287 руб. 39 коп. - основной долг, 5000 руб. - пени за период с 11.10.2017 по 20.03.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., всего взыскать 102406 руб. 01 коп.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ответчиком Королёвой Т. С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывают, что судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно техническому паспорту по состоянию на 14.03.2019 площадь квартиры ответчиков составляет 57,7 кв. м., расчет задолженности произведен за весь период исходя из площади 60,9 кв.м. Ссылается на решение Камышловского районного суда от 18.11.2019 по гражданскому делу N 2-869/2019, согласно которому удовлетворены исковые требования к администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии (установка индивидуальных приборов отопления в виду отказа от центрального отопления). Решение вступило в законную силу. Приводит в обоснование постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Ответчик Королёва Т. С. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик Королев Н. М. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

От представителя истца ООО "Зареченское" поступил по запросу суда расчет задолженности с учетом площади 57,7 кв.м,, при этом представлены пояснения, в которых истец просит принять новое решение о начислении основного долга в размере 88850 руб. 77 коп., неустойки в размере 17687 руб. 81 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. просил учесть также оплату долга в размере 27418 руб. 92 коп.

Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав ответчика Королёву Т. С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Королёва Т.С., Королев Н.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-32). Ответчики зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 33).

Из материалов дела усматривается, не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в спорный период подключен к централизованной системе отопления, единой теплоснабжающей организацией по населенным пунктам д. Баранникова, д. Фадюшина являлось ООО "Заречное", что подтверждается постановлением Главы муниципального образования Зареченское сельское поселение от 13.06.2017 N 158 (л. д. 16), Концессионным соглашением заключенным 14.03.2017 между администрацией муниципального образования Зареченское сельское поселение и ООО "Зареченское" (л. д. 19), Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (трубопроводов) и эксплуатационной ответственности сторон от 15.09.2018 (л. д. 83, 84). Согласно сведениям в газете "Камышловские известия" от 26.07.2018 опубликован "Договор для жителей, проживающих в многоквартирных домах Зареченского сельского поселения на территории <адрес>. Начало действия оферты с 12.09.2017" (л. д. 81). Надлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунальной услуги отопление подтверждается журналом "приема сдачи смен" кочегарами котельной, а также температурными параметрами узла учета потребителя (л. д. 66-80). Концессионное соглашение расторгнуто с 14.09.2019 24 часов 00 минут (л.д. 19). Сторонами не оспаривается, что общедомовыми приборами учета тепловой энергии указанный дом не был оборудован, в квартире ответчика индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Указанные обстоятельства были также установлены оставленным без изменения апелляционным определением от 16.08.2019 решением Камышловского районного суда Свердловской области от 11.04.2019 по гражданскому делу N 2-258/2019 по иску Королёвой Т.С. к ООО "Зареченское" о снятии финансовых претензий по оплате коммунальной услуги за отопление, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о взыскании платы за отопление за период с 15.09.2017 по 14.09.2019, суд первой инстанции исходил из того, что договор был заключен между сторонами путем конклюдентных действий в силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании платы за отопление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из подп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают.

В частности, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия истца по начислению платы за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению являются правомерными, а у потребителя тепловой энергии имеется обязанность по внесению платы за оказанную коммунальную услугу.

Ответчики, проживающие в спорный период в жилом помещении на законном основании, являются потребителями коммунальных услуг, у которых имеются как права (п. 33 Правил N 354), так и обязанности, в том числе обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подп. "и" п. 34 Правил N 354).

Доводы ответчиков о том, что в квартире осуществлено переустройство системы теплоснабжения, связанное с отказом от централизованной системы отопления и переходом к индивидуальному внутриквартирному источнику тепловой энергии в связи с отсутствием надлежащего централизованного отопления в зимний период, а потому ответчик не является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению в отношении квартиры, приводились в суде первой инстанции, обоснованно оставлены судом без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Так, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева", следует, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 01.01.2011).

Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище.

При разрешении вопроса о внесении платы за фактически не используемую для обогрева жилого помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как соблюдение установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, переход на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и обеспечение в данном помещении отвечающего нормативным требованиям температурного режима.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до принятия судом решения о соответствии произведенного переустройства (реконструкции) системы отопления в установленном законом порядке, разрешение на такое переустройство ответчикам не выдавалось, решения органом местного самоуправления не принималось, жилое помещение в переустроенном состоянии по акту- приемки не принималось.

В соответствии со ст. ст. 25,26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Согласно п. 15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

По смыслу приведенных правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. При этом переход на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения городского округа, предусматривающей такую возможность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы только решением Камышловского районного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу N 2-869/2019 на основании признания иска ответчиком, без исследования обстоятельств дела были удовлетворены исковые требования Королёвых к администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение". Судом постановлено: сохранить в переустроенном состоянии (установка индивидуальных приборов отопления ввиду отказа от центрального отопления) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 21.12.2019.

В связи с чем верно указал суд первой инстанции, что вступившее в законную силу решения суда будет являться основанием для начисления платы за услугу отопления ответчикам только на общедомовые нужды.

Вместе с тем судебная коллегия усматривает основания для принятия доводов апелляционной жалобы в отношении площади жилого помещения.

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО от 02.06.2021, поступившему по запросу судебной коллегии, сведения об объекте недвижимости (квартира) с кадастровым номером по адресу: <адрес> внесены 09.09.2015 как о ранее учтенном объекте недвижимости с площадью 57,7 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь объекта недвижимости с кадастровым с момента внесения сведений в ЕГРН не менялась.

В связи с изложенным суд принимает представленный истцом уточненный расчет задолженности за отопление квартиры по вышеуказанному адресу исходя из площади помещения 57,7 кв.м., сумма основного долга составит сумму 88850 руб. 77 коп., пени сумму в размере 17687 руб. С учетом частичного погашения ответчиком в размере 1491 руб., что следует из расчета задолженности представленного истцом, сумма основного долга за период с 15.09.2017 по 14.09.2019 составит 87359 руб. 77 коп.

Судебная коллегия соглашается с основаниями, приведенные в решении судом первой инстанции для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что при апелляционном рассмотрении сумма основного долга снижена, а также факт того, что ответчики приняли меры к погашению долга, исполнив обязательство на сумму в размере 27418 руб. 92 коп., о чем сообщил в письменных пояснениях представитель истца, полагает возможным определить размер пени за период с 11.10.2017 по 20.03.2020 в размере 4000 руб.

Исходя из норм ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма основного долга к взысканию уменьшена, с ответчиков в пользу ООО "Зареченское" в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д. 6,7), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2968 руб.

Таким образом, всего с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 96327 руб. 77 коп.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия