Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Дудовой Е.И., Мартемьяновой С.В.

При секретаре - Зенкевиче В.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Десятова П.А. - Рящина В.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Десятова П.А. к Администрации сельского поселения Авангард муниципального района Алексеевский Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.А. и включении имущества в наследственную массу отказать",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Десятова П.А. - Рящина В.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Десятов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Авангард муниципального района Алексеевский Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли в составе земель сельскохозяйственного назначения, площадь сельхозугодий 20,4 га, из них пашни 18,4 га. 04.02.2021г. истец узнал об указанной доле путем получения сообщения от родственницы Д.Л. Принадлежащая Д.А. земельная доля не включена в список невостребованных долей. Заявление о признании права муниципальной собственности в судебном порядке на земельную долю Д.А. не подавалось. Истец является наследником первой очереди после смерти отца. При жизни Д.А. сообщал родственникам о том, что указанный земельный участок остается сыну Д.В. До 04.02.2021г. истец так и считал. Также считала и мачеха истца, по этой причине и она не занималась оформлением указанного земельного участка. В настоящее время указанный земельный участок в наследственную массу не включен, истец считает необходимым восстановить пропущенный срок для принятия наследства и включить в наследственную массу долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Истец не знал и не должен был знать о наследстве, потому как был введен в заблуждение и полагал, что наследства нет, полагает, что пропустил срок по уважительным причинам, и обратился в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока.

Истец просил суд восстановить срок для принятии наследства, открывшегося после смерти его отца Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу после смерти Д.А. 1/1138 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Десятова П.А. - Рящин В.В. просит отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, принять новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Десятова П.А. - Рящин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика администрации с.п.Авангард м.р.Алексеевский Самарской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Умерший Д.А. являлся отцом истца Десятова П.А., что подтверждается свидетельством о рождении N.

После смерти Д.А. нотариусом <адрес> З. открыто наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - К.А., которая получила свидетельства о праве на наследство на имущество Д.А. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались

Согласно справке N 556, выданной 11.03.2005г. администрацией Авангардской волости Алексеевского района Самарской области, Д.А. постоянно проживал по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, и вместе с ним проживала жена - К.А..

Таким образом, единственной наследницей, принявшей наследство в установленный срок, является К.А., которую, как указал суд, привлечь в качестве третьего лица по делу не представляется возможным в связи с отсутствием о ней сведений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Д.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок, не представлено, в связи с чем, исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а также производные требования о включении имущества в наследственную массу, удовлетворению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что истец был введен в заблуждение умершим Д.А., который при жизни сообщал родственникам, что завещает спорный земельный участок своему сыну Д.В., в связи с чем, данный земельный участок не был включен в наследственную массу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления срока принятия наследства.

Как разъяснено в подп. "а" п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9, не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Десятова П.А. - Рящина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка