Определение Верховного суда РБ от 22 апреля 2021 года №33-7526/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-7526/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алибаевой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Насабутдиновой Г.Р., Насабутдинова Р.Р. на определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года о возврате искового заявления Насабутдиновой Г.Р., Насабутдинова Р.Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Арсланову Р.Р., Динисламову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Насабутдинова Г.Р., Насабутдинов Р.Р. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Арсланову Р.Р., Динисламову А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду.
На указанное определение судьи Насабутдиновой Г.Р., Насабутдиновым Р.Р. подана частная жалоба, в которой они просят отменить названное определение, так как общая сумма исковых требований предъявленных ко всем ответчикам превышает 100000 руб.
В соответствии с ч. 3 - ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что требования Насабутдиновой Г.Р. и Насабутдинова Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием предъявлены к каждому из ответчиков самостоятельно, суммы требований взыскания задолженности по возмещению ущерба в просительной части искового заявления предъявлены к каждому из ответчиков самостоятельно, суммированию данные суммы не подлежат, требования Насабутдиновой Г.Р. заявлены к ПАО СК "Росгосстрах" на сумму 92952 руб. (подсудность мирового судьи), истцы и ответчики Арсланов Р.Р. и Динисламов А.Д. проживают в Караидельском районе Республики Башкортостан, поэтому заявление не подсудно Советскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан.
Судья апелляционной инстанции с такими выводами судьи первой инстанции согласиться не может.
Из материалов дела следует, что истцы проживают по адресу: адрес.
Истцами заявлены требования к юридическому лицу: ПАО СК "Росгосстрах", расположенному по адресу: адрес, к ответчикам физическим лицам: Арсланову Р.Ф., проживающему по адресу: адрес; и Динисламову А.Р., проживающему по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
При этом круг ответчиков формируется не судом, а истцом, что прямо следует из п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Ч. 10 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по месту пребывания, по месту жительства или пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.
Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.
Поскольку сумма исковых требований, заявленных ко всем ответчикам, превышает 100000 рублей, то довод судьи первой инстанции о подсудности спора истца с ПАО СК "Росгосстрах" мировому судье, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, судьей первой инстанции сделан ошибочный вывод о неподсудности указанного искового заявления Советскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан, поэтому обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права подлежит отмене, заявление с приложенными документами направлению в тот же суд для разрешения вопроса о возможности его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334
ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Насабутдиновой Г.Р., Насабутдинова Р.Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Арсланову Р.Р. Динисламову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Судья А.В. Идрисова
справка: судья Турьянова Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка