Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-7526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Макаровой Е.В.
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
материал по частной жалобе Федчун Т.Я.
на определение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления Федчун Татьяны Яковлевны к Акционерному обществу "МАКС" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Федчун Т.Я. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "МАКС" о защите прав потребителей.
Требования Федчун Т.Я. мотивированы тем, что во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 июля 2019 года, был повреждён её автомобиль. Ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 50% от суммы восстановительного ремонта, так как вина водителей не была установлена.
Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта значительно выше и превышает рыночную стоимость автомобиля.
Федчун Т.Я. обратилась к ответчику с претензией о доплате, но ей было отказано. Она обратилась к финансовому уполномоченному, который решением её требования удовлетворил частично.
Считает отказ ответчика и решение финансового уполномоченного незаконными.
Просила установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскать с Акционерного общества "МАКС" невыплаченную страховую выплату в размере 327724 руб., компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, судебные расходы. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления.
Определением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 июля 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления Федчун Т.Я. отказано.
Исковое заявление Федчун Т.Я. к Акционерному обществу "МАКС" о защите прав потребителей возвращено заявителю.
В частной жалобе Федчун Т.Я. просит определение суда отменить как незаконное, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Суд не учёл её добросовестное поведение, она полагала, что срок обращения с иском к страховой компании, а не по обжалованию решения финансового уполномоченного составляет три года.
Нарушение процессуального срока также связано с возникшей ситуацией по распространению коронавирусной инфекции.
Считает, что во внимание обязательно должно быть взято то, что она является физическим лицом, не обладающим юридическими познаниями.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, единолично судьёй.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечений предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьёй 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.
На основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленного материала, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. от 10 февраля 2020 года требования Федчун Т.Я. к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, Федчун Т.Я. обратилась с исковыми требованиями в суд.
Определением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 марта 2020 года исковое заявление Федчун Т.Я. к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страховой выплаты оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 6 апреля 2020 года.
Определением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 6 апреля 2020 года исковое заявление Федчун Т.Я. к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страховой выплаты возвращено заявителю.
12 мая 2020 года Федчун Т.Я. повторно обратилась в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страховой выплаты, установлении вины в дорожно-транспортном происшествии.
Определением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 июня 2020 года исковое заявление Федчун Т.Я. к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страховой выплаты, установлении вины в дорожно-транспортном происшествии оставлено без рассмотрения.
13 июля 2020 года Федчун Т.Я. обратилась в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "МАКС", просила установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскать с Акционерного общества "МАКС" невыплаченную страховую выплату в размере 327724 руб., компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, судебные расходы.
Также Федчун Т.Я. просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, Федчун Т.Я. суду не представлено.
Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
Исключительных обстоятельств, связанных с личностью Федчун Т.Я., в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьёй в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" тридцатидневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона десятидневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьёй заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Как указывалось выше, 10 февраля 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Федчун Т.Я. к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании доплаты страхового возмещения.
26 февраля 2020 года данное решение вступило в законную силу, соответственно срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекал для физического лица 9 апреля 2020 года.
Как усматривается из представленного материала, Федчун Т.Я. обратилась с иском к Акционерному обществу "МАКС" 13 июля 2020 года, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Федчун Т.Я. возможности обратиться в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Несмотря на то, что Федчун Т.Я. был неверно истолкован закон в отношении обжалования решения финансового уполномоченного, данное обстоятельство не относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока и обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи искового заявления в установленный законом срок.
Кроме того, заявление истца о невозможности подачи искового заявления в связи с действием ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, не является достаточным обстоятельством для восстановления срока для подачи иска.
Сведений о том, что в отношении истца были приняты индивидуальные ограничительные меры в связи коронавирусной инфекцией, и Федчун Т.Я. относится к категории лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, на территории региона был введён не карантин, а режим повышенной готовности. Все транспортные и государственные службы работали в штатном режиме.
Действуя разумно и добросовестно, Федчун Т.Я. имела возможность в установленный законом срок подать исковое заявление в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области.
Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, установленного процессуальным законодательством для подачи искового заявления, судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления Федчун Т.Я. процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федчун Татьяны Яковлевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
