Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года №33-7526/2020, 33-21/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-21/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Коровиной И. В. - Семёновой Т.А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2020 г. по заявлению финансового управляющего Коровиной И. В. - Семёновой Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Белинского К. П. к Коровиной И. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., объяснения представителя третьего лица финансового управляющего Коровиной И.В. - Семёновой Т.А - Артюхина А.Н., объяснения представителя Белинского К.П. - Емельяненко И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2019 оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.07.2019 и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 с Коровиной И.В. в пользу Белинского К.П. была взыскана сумма займа в общем размере 4 135 151,35 рублей, в том числе основной долг 3 895 545,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 606,15 рублей.
19.05.2020 года финансовым управляющим Коровиной И.В. - Семёновой Т.А. подано заявление о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование своего заявления указала, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2019 Коровина И.В. признана банкротом, Семенова Т.А. назначена её финансовым управляющим.
Как стало известно финансовому управляющему должника, Белинский К.П. с 2015 по 2017 год находился в процедуре банкротства.
Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2015 по делу N А73-15411/2015, Белинский К.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Замилова О.И. Общая сумма задолженности Белинского К.П. перед кредитными организациями составила 79 810 753,63 рублей, а также сумма исполнительского сбора в размере 2 372 324,90 рублей.
Согласно представленной в материалы дела N 06АП-7666/2019 справки 2-НДФЛ, официальный доход Белинского К.П. за 2016 год составил 786 201,65 рублей. Сумма выданного Белинским К.П. займа составляет 3 895 725,20 рублей, что более чем в 5 раз превышает сумму ежегодного дохода кредитора.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2017 по делу N А73-15411/2015 процедура реализации имущества Белинского К.П. завершена.
Белинский К.П. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Коровиной И.В. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019 по делу N А73-13557/2019 требования Белинского К.П. включены в реестр требований кредиторов должника. Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба на данный судебный акт, в связи с недоказанностью финансовой возможности Белинского К.П. предоставить займ Коровиной И.В.
Финансовый управляющий должника узнал о банкротстве Белинского К.П. только 04.02.2020 года, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на определение о включении последнего в реестр требований кредиторов. До этого данная информация Белинским К.П. скрывалась и не была известна.
На основании вышеизложенного финансовый управляющий Коровиной И.В. - Семёнова Т.А. просила рассмотреть дело по существу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года финансовому управляющему Коровиной И.В. - Семёновой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения.
В частной жалобе финансовый управляющий Коровиной И.В. - Семёнова Т.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что финансовый управляющий должника является новым самостоятельным лицом в указанном споре, соответственно указанные в заявлении обстоятельства могли быть признаны вновь открывшимися только с момента, когда новое лицо, участвующее в деле, узнало о данных обстоятельствах. В материалах дела не содержится доказательств того, что финансовый управляющий Коровиной И.В. - Семенова Т.А. узнала или могла узнать о процедуре банкротства ранее, чем в феврале 2020 года. Само по себе нахождение на сайте Арбитражного суда Хабаровского края решения о признании Белинского К.П. несостоятельным (банкротом) не исключает возможность того, что данное обстоятельство является для суда и лиц, участвующих в деле, вновь открывшимся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Указанный перечень является исчерпывающим.
По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.
Согласно части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 ГПК РФ (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю), - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено из судебных решений и других документов, представленных сторонами, что нахождение Белинского К.П. в процедуре банкротства является открытой информацией и о решении Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2015 (дело N А73-15411/2015) о введении в отношении истца процедуры реализации имущества могло быть известно сторонам из объявления N 77230003729 в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016 N 5 (5755), на сайте газете "Коммерсантъ", на сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", а также на сайте картотеки арбитражных дел.
Также, из материалов дела следует, что одним из представителей Коровиной И.В. при рассмотрении апелляционной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда являлся Артюхин А. Н. (апелляционное определение от 05.07.2019 по делу N 2-465/2019). Артюхин А.Н. являлся представителем Коровиной И.В. (должника) при рассмотрении её заявления о признании банкротом (Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019 по делу N А73-13557/2019), и Артюхин А.Н. является представителем финансового управляющего Коровиной И.В. (должник) Семеновой Т.А. (Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019, от 06.11.2019, от 08.11.2019 по делу N А73-13557/2019).
Коровиной И.В., так и заявителю (в лице представителя Артюхина А.Н.) был известен факт банкротства Белинского К.П. из открытых и общедоступных источников.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, открылись 17.12.2015, с момента вынесения решения Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-15411/2015. Финансовым управляющим направлено заявление в Хабаровский районный суд Хабаровского края 27.04.2020.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается финансовый управляющий Коровиной И.В. - Семенова Т.А. в заявлении, к вновь открывшимся или новым обстоятельствам не относятся. Кроме того, заявление подано с нарушением установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств.
Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких обстоятельствах принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Коровиной И.В. - Семеновой Т.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Коровиной И.В. - Семеновой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка