Определение Иркутского областного суда от 15 октября 2020 года №33-7525/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-7525/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Матвиенко Н.Ю.
на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа
по гражданскому делу N 2-3124/2014 по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Матвиенко Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Матвиенко Натальи Юрьевны к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Свердловского районного суда города Иркутска от 8 сентября 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворены; встречные исковые требования также удовлетворены. Также постановлено произвести взаимозачёт исковых требований, взыскав с Матвиенко Н.Ю. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 591 219,33 руб.
Представитель ООО "ТРАСТ" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.
Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года заявление удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа.
В частной жалобе Матвиенко Н.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ".
В обоснование доводов жалобы указывает, что каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительным причинам ООО "ТРАСТ" не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно получить копию определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. Получение копии определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению к уважительным причинам, объективно исключающим возможность своевременного предъявления его к исполнению, отнести нельзя, поскольку время получения копии судебного акта обусловлено исключительно действиями ООО "ТРАСТ".
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Иркутска от 8 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 19.11.2014, исковые требования открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворены; встречные исковые требования также удовлетворены. Также постановлено произвести взаимозачёт исковых требований, взыскав с Матвиенко Н.Ю. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 591 219,33 руб.
Из материалов дела следует, что 09.02.2015 представителю ОАО "АзиатскоТихоокеанский Банк" выдан исполнительный лист серия ВС (данные изъяты)
Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2017 Номер изъят.
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу истек 31.05.2020. Определением суда от 12.03.2020 произведена замена взыскателя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ". 03.04.2020 указанное определение вступило в законную силу.
Заявление о восстановлении срока подано ООО "ТРАСТ" по истечении срока на предъявление исполнительного документа (30.06.2020).
Восстанавливая ООО "ТРАСТ" срок предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что имеются уважительные причины для удовлетворения заявления, поскольку определение суда от 12.03.2020 с отметкой о вступлении в законную силу было ими получено за пределами срока на предъявление исполнительного документа - 15.06.2020.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и считает, что обращение с момента заключения договора уступки прав требования от 05.12.2019 ООО "ТРАСТ" мер к розыску исполнительного листа и его истребования у цедента не предпринимало, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращалось, обращение в суд последовало по истечении трехлетнего срока со дня вступления решения в законную силу, и даже после трехлетнего срока после окончания исполнительного производства, каких-либо препятствий в своевременном получении исполнительного листа у взыскателя не имелось.
Доводы заявителя о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, ввиду получения определения суда от 12.03.2020 после окончания срока на предъявление исполнительного документа, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, не являющимся уважительной причиной для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку судом первой инстанции не учтен трехлетний срок с даты вступления решения в законную силу и истечение трехлетнего срока с даты окончания исполнительного производства, при этом заявителем уважительных причин для восстановления срока не представлено. Позднее обращение за процессуальным правопреемством, и получение определение о процессуальном правопреемстве не может свидетельствовать объективно уважительные причины для восстановления срока на исполнение решения суда от 08.09.2014.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению суд апелляционной инстанции находит необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу: отказом в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3124/2014 по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Матвиенко Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Матвиенко Натальи Юрьевны к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года по данному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3124/2014 по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Матвиенко Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Матвиенко Натальи Юрьевны к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка