Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33-7525/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-7525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Галенко В.А.,
судей Серёгиной А.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Цветкова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цветков А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Сергеевское" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 октября 2014 года по 21 августа 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Сергеевское". В период трудовых отношений заработная плата рассчитывалась без применения районного коэффициента 1,3.
Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 94 487 руб. 38 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 190 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2020 года, постановленного по итогам предварительного судебного заседания, в удовлетворении исковых требований Цветкова А.Л. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2020 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2020 года отменено, гражданское дело по иску Цветкова А.Л. к ООО "Сергеевское" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда направлено в Хабаровский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года исковые требования Цветкова А.Л. удовлетворены частично.
Цветкову А.Л. восстановлен пропущенный срок на подачу искового заявления о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
С ООО "Сергеевское" в пользу Цветкова А.Л. взысканы невыплаченная заработная плата в размере 94 487 руб. 38 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 190 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
С ООО "Сергеевское" в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 3 873 руб.56 коп.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, нарушение судом норм материального и процессуального права, ООО "Сергеевское" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцу необоснованно восстановлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как бездействие истца и ненадлежащее качество оказания юридических услуг представителем Жарковой Е.С. не является уважительной причиной пропуска указанного срока. Помимо этого ответчик указывает на неправильность произведенного судом расчета заработной платы, а также необоснованность применения при расчете заработной платы районного коэффициента 1,3.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ООО "Серегеевское" - Маюкова Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Цветков А.Л. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела, возращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из содержания п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Предприняв все возможные меры к извещению истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, установив, что 30 ноября 2017 года истец обратился в ООО "Партнер" за оказанием юридической помощи по трудовому спору, с ведением дела в Хабаровском районном суде, в этот же день оплатил юридические услуги, что свидетельствует о его намерении защищать свои трудовые права, по неизвестной причине представителем Цветкова А.Л. иск подан в суд 27 февраля 2020 года, суд первой инстанции признал, что срок обращения в суд за разрешением трудового спора пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению. Исходя из того, решением Хабаровского крайисполкома от 18 июля 1991 года N 154 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих" предоставлено право предприятиям и организациям вводить районные коэффициенты при изыскании необходимых средств, с момента принятия Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76, в пределах районных коэффициентов согласно приложению, районный коэффициент для г. Хабаровска и Хабаровского района составил 1,3, доказательств того, что в ООО "Сергеевское" районный коэффициент для работников в размере 1,3 не вводился, не получено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанных с применением районного коэффициента 1,3.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о необходимости применения при расчете заработной платы истца районного коэффициента 1,3 согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Цветков А.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сергеевское" с 01 октября 2014 года по 21 августа 2017 года.
Согласно приказу о приеме на работу от 01 октября 2014 года N 165-к, Цветкову А.Л. установлена тарифная ставка с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки 61 руб. 05 коп.
Из представленных расчетных листков следует и не оспаривается истцом, что начисление заработной платы истцу производилось с применением районного коэффициента 1,2 и Дальневосточной надбавки 1,3.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Статья 148 Трудового кодекса РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 в Хабаровском крае установлен размер районного коэффициента к заработной плате в размере 1,20.
Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53 установлена надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока в процентах к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет), по истечении первого года работы - 10%, за каждые последующие 2 года работы увеличение на 10% по достижении 30% заработка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата Цветкову А.Л. в спорный период выплачивалась работодателем с начислением районного коэффициента 1,2 и надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока 30%.
Ссылка истца на необходимость применения решения Хабаровского крайисполкома от 18 июля 1991 года N 154 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих" отклоняется судебной коллегией.
Пунктом 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов крайнего Севера" местным органам власти было предоставлено право устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов.
На основании решения Хабаровского крайисполкома от 18 июля 1991 года N 154 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих" в городе Хабаровске и Хабаровском районе предельный размер районного коэффициента, который мог быть выплачен при изыскании предприятиями, организациями необходимых средств, равнялся 1,3, то есть 30% должностного оклада.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в редакции Законов РФ на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами и местного самоуправления.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта РФ может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта РФ муниципальными образованиями.
Таким образом, исходя из смысла данных правовых норм использование повышенных размеров районных коэффициентов, установленных региональными и местными властями для бюджетных организаций, финансируемых из бюджета субъекта РФ и местных бюджетов, коммерческими организациями не предусмотрено. Таковые обязаны применять районные коэффициенты, установленные на федеральном уровне. Введение же более высокого размера районного коэффициента может производиться работодателями за счет собственных средств, что является их исключительной компетенцией.
Поскольку на федеральном уровне вопрос об установлении размера единого районного коэффициента к заработной плате в настоящее время не урегулирован, в рассматриваемой ситуации подлежит применению постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28, в связи с чем является правомерным применение обществом районного коэффициента 1,2.
При таких обстоятельствах суд ошибочно признал право истца на выплату районного коэффициента в размере 1,3 за период работы у ответчика.
Допущенные судом первой инстанции при принятии решения нарушения норм материального права повлекли за собой неправильное разрешение спора по существу, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Цветкова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Галенко
Судьи А.А. Серёгина
И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка