Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Акининой О.А., Дудовой Е.И.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Дива-С" на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Конаевой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Дива-С" (ООО "Дива-С") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дива-С" в пользу Конаевой А.И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 254000,00 рубля (двести пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рубля (семь тысяч рубля 00 копеек), штраф в размере 50000,00 рубля (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а всего 311000,00 рубля (триста одиннадцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Дива-С" в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в сумме 6540,00 рубля (шесть тысяч пятьсот сорок рублей

00 копеек)".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ООО "Дива-С" - Гусева А.А., возражения на жалобу представителя Конаевой А.И. - Гаврилова П.А., судебная коллегия

установила:

Конаева А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Дива-С" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.07.2015 г. между Конаевой А.И. и ООО "Дива-С" заключен договор долевого участия в строительстве N, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ( 4 квартал 2015г.), передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N (строительный) площадью 54,49 кв.м в течение одного года с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Она исполнила обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, квартиру ей в собственность не передал. Требование Конаевой А.И. направленное ответчику 07.12.2020 г. о выплате предусмотренной законом неустойки в размере 666031,27 рубля до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования Конаева А.И. просила взыскать с ответчика неустойку за период с 07.12.2017 г. по 07.12.2020 г.

в размере 508092,01 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рубля, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком только 24.04.2020г., т.е. квартира должна быть передана до 24.02.2021г., следовательно, ответчик не нарушил срок передачи квартиры истцу.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Дива-С" - Гусев А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал. В дополнение указал на то, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности.

Представитель Конаевой А.И. - Гаврилов П.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ

"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ

"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 423 от 02.04.2020

"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившему в законную силу с 02.04.2020, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления до 01.01.2021.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 г. между ООО "Дива-С" (застройщиком), и Конаевой А.И. (дольщиком), с другой стороны, заключен договор

N о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по <адрес>

Согласно п. 1.1 договора о долевом участии в строительстве застройщик обязуется в предусмотренном договоре срок своими силами с (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (Реконструкция незаконченного строительством 9-ти этажного жилого дома с понижением этажности до 5-ти этажей", расположенный по <адрес> на земельном участке площадью 1586 кв.м, кадастровый N, принадлежащем застройщику на праве аренды согласного договору аренды земельного участок N от 24.03.2014 с видом разрешённого использования: для жилищного строительства; срок договора аренды истекает 24.03.2017), и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании п. 1.2 договора о долевом участии в строительстве по окончанию строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику двухкомнатную квартиру N" (строительный) площадью 54,49 кв.м, а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1-4,3 кв.м) на 3 (третьем) этаже жилого дома. Согласно п.1.3 договора о долевом участии в строительстве срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в эксплуатацию четвертый квартал 2015, то есть до 31.12.2015 г.

В силу п.1.4 договора о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть до 31.12.2016 г.

Согласно п. 2.1 договора о долевом участии дольщик уплачивает за указанную квартиру 1634700,00 рубля.

В силу п. 2.5 договора о долевом участии сумма, указанная в п. 2.1 настоящего договора, должна быть внесена дольщиком в полном объеме после государственной регистрации договора, в срок до сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Факт оплаты дольщиком Конаевой А.И. стоимости квартиры в сумме 1634700 рубля, ответчиком не оспаривалось.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком 24.04.2020 г., жилой дом поставлен на кадастровый учет 27.08.2020 г.

Квартира передана истцу 03.12.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Установив нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта, суд первой инстанции, учитывая что квартира передана истцу 03.12.2020 г., пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 07.12.2017г. по 02.12.2020 (1092 дня) включительно, что составляет 505776,18 рубля (1634700,00 х 1092 х 2: 300 х 4,25%). При этом, суд исключил из данного периода - период со 02.04.2020г. по 02.12.2020г. со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 423 от 02.04.2020г.

Кроме того, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции снизил размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 254 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности суд отказал.

Руководствуясь статьями 333, 1101 ГК РФ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда

7 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

Вопрос о взыскании госпошлины, судом разрешен в соответствии со ст. 103

ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно определилпериод, за который подлежит взысканию неустойка, необоснованно отказав ответчику в применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом положений вышеуказанного федерального закона каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки, срок исковой давности по которому на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, а также принимая во внимание, что истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки 25.01.2021г. (л.д. 28), получила квартиру по акту приема-передачи 03.12.2020г., следовательно, период взыскания неустойки составляет с 25.01.2018г. по 02.12.2020г., а учитывая положения Постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020г., приведенного выше, исключающего возможность взыскания неустойки за период со 02.04.2020г. по 01.01.2021г., период неустойки составляет с 25.01.2018г. по 01.04.2020г.

Т.о. сумма неустойки составляет 1634700 х 786дн. х2:300х4,25% = 364047 руб. 69 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ до 254 000 руб.

Учитывая длительный период нарушения исполнения обязательств ответчиком, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером подлежащей взысканию неустойки и не находит оснований для ее снижения, с учетом применения срока исковой давности. По этим же основаниям коллегия не находит оснований для снижения суммы штрафа, определенной ко взысканию судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушил срок передачи квартиры истцу, т.к. разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком 24.04.2020г., являются несостоятельными.

Данная позиция ответчика противоречит условиям договора долевого участия в строительстве от 01.07.2015г., в п. 1.3 которого определен срок, в течение которого застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2015г. Данное обязательство, как и обязательство передать дольщику по акту приема-передачи жилое помещение в течение 1 года с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщиком нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дива-С" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка