Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-7523/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей Батршиной Ю.А.

Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришина А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 22 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Михалев А.С. обратился в суд с иском к Родионову В.М., Гришину А.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование требований указано, что Михалев А.С. является наследником по завещанию Касьяненко В.В., умершего 05 февраля 2018 г. 10 октября 2008 г. Касьяненко В.В. было сделано завещание на имя Михалева А.С., заверенное нотариусом Петкевич Г.Г., запись в реестре N 4325. О завещании он узнал через несколько месяцев после смерти Касьяненко В.В. от нотариуса. О смерти Касьяненко В.В. ему было ничего не известно. Со слов бывших коллег Касьяненко В.В., он был обнаружен мертвым 13 февраля 2018 г. в своей квартире расположенной по адресу: адрес, без одежды, на своем диване, в своей квартире. В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о смерти, дата смерти установлена 05 февраля 2018 г. Также при осмотре в квартире не было найдено никаких документов, в том числе и паспорта самого Касьяненко В.В., документов на квартиру и прочее. В последующем стало известно, что якобы Касьяненко В.В. 01 февраля 2018 г. совершил сделку и продал, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес за 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей Родионову В.М. Однако, ни денег, ни расписки, подтверждающей факт сделки-купли продажи в квартире обнаружено не было. Судом были истребованы материалы регистрационного дела со службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Исследование представленных материалов свидетельствует о том, что самим Касьяненко В.В. спорная сделка купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес не заключалась. Подпись и расшифровка инициалов на договоре купли - продажи от 01 февраля 2018 г. даже визуально не похожа на личную подпись и почерк расшифровки инициалов Касьяненко В.В. Согласно имеющейся в материалах дела расписке о приемке документов, договор купли - продажи, якобы подписанный Касьяненко В.В., иные документы были сданы им и Ответчиком 1 - Родионовым В.М. 20 февраля 2018 г., то есть спустя 15 дней после смерти Касьяненко В.В. При этом анализ представленных в регистрационное дело документов показывает, что Касьяненко В.В, лично сдавал документы в органы государственной регистрации, спустя 15 дней после своей смерти. Таким образом, регистрация перехода прав собственности на объект недвижимости, в данном случае квартиры, невозможно без заявления непосредственного собственника - Касьяненко В.В. Факт отсутствия волеизъявления Касьяненко В.В. на переход права собственности на жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, в связи с тем, что на момент его подачи Касьяненко В.В. был уже мертв, подложности поданного заявления, свидетельствует об отсутствии возникновения у Родионова В.М. права собственности на спорную квартиру. Кроме того, договор, устанавливающий стоимость квартиры, практически в два раза ниже рыночной стоимости, и подпись, сделанная от имени Касьяненко В.В. на нем. При этом, никаких денежных средств в квартире Касьяненко В.В. после его смерти обнаружено не было. На расчетном счете Касьяненко В.В. денежные средства не находились, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом Петкевич Г.Г. Доказательств какой-либо фактической передачи денежных средств, наличия возможности такой передачи (наличия вообще таких денежных средств) Ответчиком Родионовым В.М. не представлено. Сам факт подписания акта приема - передачи жилого помещения от 01.02.2018г. не свидетельствует о переходе права собственности на квартиру, так как в силу прямого указания в ст. 223 ГК РФ на объекты, переход права на которые подлежит государственной регистрации, право собственности Приобретателя возникает только с момента такой регистрации. В связи с вышеизложенным, учитывая, что заявление о государственной регистрации права собственности Касьяненко В.В. не могло быть представлено в регистрирующий орган в силу его смерти к этому моменту, право собственности у Родионова В.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не возникло и не могло возникнуть. В связи со смертью Касьяненко В.В., все права по сделкам, в том числе по их оспариванию переходят к наследникам. Таким образом, Михалев А.С. является надлежащим истцом по искам об оспаривании сделок с участием наследодателя. В данном случае сделка, совершенная Родионовым В.М. по приобретению спорной квартиры, является ничтожной, как противоречащей основам публичного порядка и посягающей на основы правопорядка. Родионов В.М., являющийся якобы Покупателем квартиры, присутствовал при сдаче документов в органы государственной регистрации, о чем свидетельствует его подпись в расписке и данные им объяснения. В связи с чем, он не мог не знать, что на сделке Касьяненко В.В. не присутствовал и не мог заблуждаться относительно его личности. Подача документов в органы государственной регистрации от имени лица, умершим к тому времени, посягает на основы правопорядка и нравственности и на охраняемые публичные интересы. В связи с вышеизложенным, а также учитывая небольшой временной разрыв между подписанием договора и смертью Касьяненко В.В., отсутствие его волеизъявления на регистрацию сделки, принимая во внимание отсутствие доказательств получения Касьяненко В.В. денежных средств от якобы продажи квартиры, полагает невозможным применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. 24 апреля 2018 года между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. При этом, стоимость квартиры уже составляла 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей, что на 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей выше, чем стоимость ее продажи.

Истец просил признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер N..., заключенный между Касьяненко В.В. и Родионовым В.М.; Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер N..., заключенный между Родионовым В.М. и Гришиным А.В.; Применить последствия ничтожной сделки путем истребования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N... из чужого незаконного владения Гришина А.В.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N... о праве собственности Родионова В.М. кадастровый N... от 01 марта 2018 г., Гришина А.В. N... от 03 мая 2018 г.; взыскать с Родионова В.М. расходы на уплату государственной пошлины в пользу Михалева А.С.

Гришин А.В. обратился в суд с встречным иском к Михалеву А.С., Родионову В.М. о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование требований указано, что согласно договора купли-продажи, заключенного между Касьяненко В.В. и Родионовым В.М. от 01 февраля 2018 г., Родионов В.М. стал собственником объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу адрес. Между сторонами сделки был подписан договор купли-продажи Nб/н от 01 февраля 2018 г. и передаточный Акт, согласованный в день заключения договора (п.4 договора), в соответствии с которыми, согласно п.3 договора, наличные денежные средства в размере 1 800 000 руб. были переданы продавцу Касьяненко В.В. в день подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на покупателя Родионова В.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ. Для проведения государственной регистрации квартиры продавцом Касьяненко В.В. были представлены подлинники всех необходимых документов, подтверждающие право собственности на имущество в полном объеме, в том числе договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности продавца, квитанция на оплату госпошлины, справка о регистрации в квартире. После проведения необходимых процедур по регистрации государственного права на квартиру, Родионову В.М. была выдана Выписка из ЕГРН о праве собственности на указанную квартиру с номером, регистрации и основанием государственного перехода права: N... от 01 марта 2018 г., Технический паспорт жилого помещения по адресу адрес (инв.N...) от 24 июля 2003 г. В свою очередь, истец Гришин А.В. приобрел квартиру по вышеуказанному адресу у Родионова В.М. Подтверждением законного приобретения и законного владения Гришиным А.В. квартиры, является договор купли-продажи квартиры N б/н от 24 апреля 2018 г., Акт приема-передачи квартиры от 24 апреля 2018 г., в которой обозначена возмездность сделки со стоимостью переданных продавцу денежных средств в размере 2 700 000 руб., Выписка из ЕГРН от 04 мая 2018 г. с номером регистрации и основанием государственного перехода права: N... от 03 мая 2018 г., Технический паспорт жилого помещения по адресу адрес (инв.N...) от 24 июля 2003 г. (выдан 19 марта 2018 г.), выписка из ЕГРН от 03 августа 2020 г. 399/2020/341136429, правообладателем которой он является по настоящее время. Совершение сделки купли-продажи квартиры Гришиным А.В. осуществлялось в Республиканском государственном автономном учреждении МФЦ адрес, о чем свидетельствует представленная суду "опись документов N... от 24 апреля 2018 г., принятых для оказания государственных услуг на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и квитанция по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на сумму 2000 руб. от 24 апреля 2018 г., свидетельствующие о строгом соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", гл.30 ч.2 ГК РФ, приказом Минюста РФ от 06 августа 2001 г. N 233 "Об утверждении Инструкции о порядке госрегистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения". Кроме этого, до сделки купли-продажи квартиры, Гришин А.В. нашел ее в объявлении на интернет - сайте "Авито", проверил "чистоту" покупки на предмет ареста, залога и обременения. В материалах дела имеется Отчет о проверке объекта недвижимости на арест, залог и обременения, где указывается об отсутствии ограничений. Перед заключением договора купли-продажи Гришину А.В. была предоставлена информация о приобретаемой им квартире, он выбрал именно данную квартиру по согласованной сторонами цене, соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто сторонами до подписания договора. Содержание заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что до покупателя была доведена информация о полной стоимости квартиры, ему было известно, какую именно квартиру он приобретает, на каких условиях, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи на указанных в нем условиях либо отказе от заключения сделки. Квартира собственника Родионова В.М. находилась в неудовлетворительном состоянии и требовала значительных вложений на капитальный ремонт, в связи с чем, Гришиным А.В. были понесены значительные расходы, связанные с ремонтом, монтажом полов, установки оконных рам, выравниванием стен и потолков во всех помещениях квартиры. Ремонт и расходы на него, подтверждаются покупателем документально, которые составили более 300 000 рублей. Полная стоимость затрат на ремонт с учетом всех расходов составила 830 000 рублей. У собственника Гришина А.В. в настоящий момент приобретенная квартира, является единственным для проживания жильем, в которой он проживает со своим отцом - Гришиным В.Н., 1958 г.р. При заключении двух сделок, квартира в аресте не находилась, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем, у истца Гришина А.В. не было сомнений относительно природы сделок. Касьяненко В.В., будучи собственником своего имущества, распорядился им, реализовав его Родионову В.М., который в дальнейшем продал ее Гришину, в связи с чем, доводы истца, о том, что у Родионова В.М. не было законных оснований для возникновения права собственности, являются необоснованными. Истец Гришин А.В. является добросовестным покупателем, так как приобрел квартиру, по адресу адрес по возмездной сделке и на законных снованиях.

На основании изложенного, просил признать Гришина А.В. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 22 декабря 2020 года постановлено:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу адрес, кадастровый N..., заключенный 01.02.2018г. между Касьяненко В.В. и Родионовым В.М..

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу адрес, кадастровый N..., заключенный 24.04.2018г. между Родионовым В.М. и Гришиным А.В.;

Применить последствия ничтожной сделки путем истребования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N... из чужого незаконного владения Гришина А.В..

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N... о праве собственности Родионова В.М. кадастровый N... от 01.03.2018 г. и Гришина А.В. N... от 03.05.2018 г.

Взыскать с Родионова В.М. расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 (шестьсот)рублей в пользу Михалева А.С..

В удовлетворении встречного иска Гришина А.В. о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Гришин А.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование приводит доводы, указанные во встречном исковом заявлении, выражает несогласие с результатами судебной экспертизы; полагает необходимым привлечь к участию в деле отца Гришина А.В. - Гришина В.Н., который проживает в спорной квартире; также приводит довод о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Михалева А.С. - Муллаянова А.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица участвующие в деле о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Михалева А.С. - Муллаянову А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

Как следует из материалов дела, Касьяненко В.В., являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании Договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением Главы муниципального образования Орджоникидзевского района г. Уфы от 28 июля 2003 г.

01 февраля 2018 г. между Касьяненко В.В. и Родионовым В.М. был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира продана за 1 800 000руб. (л.д. 179-180). Государственная регистрация права собственности произведена 01 марта 2018 г.

Денежные средства переданы по акту приема-передачи от 01 февраля 2018 г. (л.д.181).

Касьяненко В.В., умер дата (л.д.11).

Михалев А.С. является наследником по завещанию Касьяненко В.В., удостоверенного 10 октября 2008 года нотариусом Петкевич Г.Г. с записью в реестре N 4325 (л.д.12).

24 апреля 2018 г. между Родионовым В.М. и Гришиным А.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Указанная квартира приобретена Гришиным А.В. за 2 700 000 руб. Государственная регистрация права собственности произведена 03 мая 2018 г. (л.д.194-196).

26 июля 2018 г. в ОРПТО СУ Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту реализации адрес, принадлежащей Касьяненко В.В., путем предоставления подложных документов в регистрационную палату г. Уфы.

10 января 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу N... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.256).

В ходе рассмотрения дела, установлено, что заявление о регистрации права и о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес было подано от имени Касьяненко В.В. 20 февраля 2018 г., с проставлением подписи Касьяненко В.В., в то время, как Касьяненко В.В. умер 05 февраля 2020 г., т.е. подпись от имени Касьяненко В.В. в заявлении о регистрации перехода права собственности была сделана после его смерти.

Кроме того, истцом Михалевым А.С. в подтверждение заявленных требований представлено экспертное заключение ООО "ГлавЭксперт", в соответствии с которым, эксперт пришел к следующему выводу:

1. Подпись от имени от имени Касьяненко В.В. в изображение которых расположено в документах: договоре купли-продажи квартиры от 01 февраля 2018 г., акте-приема передачи от 01 февраля 2018 г., в заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 20 февраля 2018 г. выполнены одним лицом.

2. Изучение устойчивости общих признаков подписей при естественном физиологическом старении (отсутствие заболеваний, нарушающих двигательные функции) показало, что у лиц старческого возраста большинство общих признаков остается устойчивыми, при этом наблюдается незначительное уменьшение устойчивости таких признаков, как наклон подписи, форма основания подписи, размещение подписи относительно бланковой строки, изменение темпа с быстрого на средний.

Возраст Касьяненко В.В. в 2008 г. был 62 года, категория пожилой возраст с 60 до 74 лет. Исследуемые изображения подписи от имени Касьяненко В.В. могли быть выполнены Касьяненко В.В. в возрасте 72 года, а значит признаки подписного почерка при естественном старении еще не деградировали, не претерпели изменения присущие для старческого возраста 75-89 лет. (Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста. Методическое пособие Министерство юстиции СССР Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз, Москва 1983 г.).

Представленные свободные образцы подписи Касьяненко В.В. выполненные за период с 1997 г. по 2008 г. пригодны для идентификационного исследования.

3. Подписи от имени Касьяненко В.В. изображение которых расположено в документах: договоре купли-продажи квартиры от 01.02.2018г., акте-приема передачи от 01.02.2018 г., в заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 20.02.2018 г. выполнены не Касьяненко В.В., а иным лицом.