Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В. при секретаре Цветковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества "Татфондбанк" к Морарь Анжеле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Публичного Акционерного общества "Татфондбанк" на решение Сургутского городского суда от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного Акционерного общества "Татфондбанк" к Морарь Анжеле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Морарь Анжелы Анатольевны в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредиту в сумме 3 397 284 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31186 руб. 42 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Морарь Анжеле Анатольевне на праве собственности заложенное имущество: Жилой дом (назначение: жилое), 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 3 (трех) комнат, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес); земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес)
Определить способ реализации недвижимого имущества: Жилой дом (назначение: жилое), 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 3 (трех) комнат, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес); земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес)., принадлежащий Морарь Анжеле Анатольевне публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.
Установить к уплате после реализации имущества - Жилой дом (назначение: жилое), 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 3 (трех) комнат, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес); земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес), принадлежащей Морарь Анжеле Анатольевне с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 2 197 284 (два миллиона сто девяносто семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 21 копейка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 31 186 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 30.06.2016 между Банком и Морарь А.А. (заемщик), был заключен кредитный договор N (номер) на приобретение в собственность Ответчика недвижимого имущества: жилого дома (назначение: жилое), 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из 3 (трех) комнат, кадастровый (номер), расположенного по адресу: (адрес); земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (номер), расположенного по адресу: (адрес). В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 050 000 руб. со сроком кредитования 180 месяцев и сроком возврата не позднее 30.06.2031 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,99 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 1 050 000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N 110 от 30.06.2016 и выпиской по счету (номер). В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств. Требования Истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам Ответчиком в установленный п. 1.24 Закладной срок не исполнены. По состоянию на 22.01.2020 задолженность по кредитному договору составляет 3 397 284 руб. 21 коп., из которых: просроченная задолженность - 1 009 496 руб. 30 коп., неустойка по кредиту - 2 356 154 руб. 16 коп., неустойка по процентам - 31 633 руб. 75 коп. Просит взыскать общую сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Татфондбанк" просит решение суда изменить в части, исключив из резолютивной части пункт об установлении к уплате Ответчиком после реализации задолженного имущества суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 197 284,21 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с Ответчика в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением суда Ответчик обязана после реализации заложенного имущества оплатить сумму задолженности в размере 2 197 284,21 рублей и судебные расходы. Задолженность же ответчика составляет 3 397 284 руб. 21 коп. То есть суд указал сумму задолженности, подлежащую к оплате Ответчиком истцу после реализации задолженного имущества в размере 2 197 284, 21 рублей, которая рассчитывалась как разница между общей суммой задолженности по кредиту в сумме 3 397 284 рублей 21 копеек и начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей. Однако, суд не учел то обстоятельство, что в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в процессе проведения торгов уменьшается, и соответственно сумма долга подлежащая к уплате Ответчиком после реализации имущества не может быть фиксированной, как указано в решении суда и составлять 2 197 284,21 рублей.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2016 между Банком и Морарь А.А. (заемщик), был заключен кредитный договор (номер) с предоставлением заемщику кредита в размере 1 050 000 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере со сроком кредитования 180 месяцев и сроком возврата не позднее (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13, 99 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 1 050 000,00 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (номер)
Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.
Согласно прилагаемого расчета задолженность у ответчика возникла с 01.11.2016 и по состоянию на 21.01.2020 задолженность по кредитному договору составляет 3 397 284 руб. 21 коп., из которых: просроченная задолженность - 1 009 496 руб. 30 коп., неустойка по кредиту - 2 356 154 руб. 16 коп., неустойка по процентам - 31 633 руб. 75 коп.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, просрочки имели место более трех раз на срок более месяца и в течение 12 месяцев.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, направленное в его адрес требование о досрочном погашении задолженности не исполнены, счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в не оспоренном ответчиками надлежащими доказательствами размере.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).
На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору объекты недвижимости: жилой дом (назначение: жилое), 1-этажный, общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м., состоит из 3 (трех) комнат, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес); земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес)
Согласно п. 4.2 Закладной, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки пре неисполнении требований Залогодержателя в случаях, установленных п. 4.1 Условий.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В рамках ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Руководствуясь положениями норм ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54, 56 Закона об ипотеке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога с определением способа реализации недвижимого имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации 1 200 000 рублей, как 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенную в сумме 1 500 000 рублей по отчету об оценке.
Нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в части досрочного возврата суммы задолженности и обращения взыскания на имущество с установлением начальной продажной цены и способа реализации имущества не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлены к уплате после реализации заложенного имущества, принадлежащего ответчику, с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 2 197 284 рубля 21 копейка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 31 186 рублей 42 копейки.
Однако, пунктом 2 статьи 3 Закона об ипотеке установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Из содержания данной нормы следует, что суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить размер обеспеченной этим залогом задолженности заемщика, который указать в судебном акте.
Расчетом истца по состоянию на 21.01.2020 задолженность по кредитному договору составляет 3 397 284 руб. 21 коп., из которых: просроченная задолженность - 1 009 496 руб. 30 коп., неустойка по кредиту - 2 356 154 руб. 16 коп., неустойка по процентам - 31 633 руб. 75 коп.
Судом же установлена к уплате после реализации заложенного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 2 197 284 рубля 21 копейка.
Таким образом, названная к уплате сумма является разницей между общей суммой задолженности по кредиту в сумме 3 397 284 рублей 21 копеек и начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей.
Однако, судом не учтено, что по смыслу положений ст. 61 Закона об ипотеке, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат распределению судебным приставом-исполнителем между взыскателем-залогодержателем и иными взыскателями-кредиторами.
Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Закона об ипотеке.
Так, в случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке).
Если соглашение о приобретении имущества между сторонами договора залога не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункт 3 статьи 58 Закона об ипотеке).
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).
Таким образом, исключение из суммы задолженности по неисполненному обязательству суммы начальной продажной цены не урегулировано названными нормами права и не соответствует определенным судом обстоятельствам в виде требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Размер государственной пошлины установленный к уплате указан верно.
Доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимание судебной коллегии в указанной части и решение суда подлежит изменению в части установления к уплате после реализации заложенного имущества с публичных торгов задолженности по кредитному договору.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В остальной части оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 01 июня 2020 года изменить в части установления к уплате после реализации заложенного имущества с публичных торгов размера задолженности по кредитному договору.
Установить к уплате после реализации имущества - Жилой дом (назначение: жилое), 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 3 (трех) комнат, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес); земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 499 кв.м., кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес) принадлежащей Морарь Анжеле Анатольевне с публичных торгов сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 397 284 рублей 21 копеек.
Взыскать с Морарь Анжелы Анатольевны в пользу ПАО "Татфондбанк" 3000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В остальной части решение Сургутского городского суда от 01 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного Акционерного общества "Татфондбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий: Гавриленко Е.В.
Судьи: Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
