Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-7522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.08.2021 года дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" на заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.03.2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Епишина Сергея Геннадьевича комиссию за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 62 244 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 31 622 рубля, в остальной части в удовлетворении заявленных требований Епишину Сергею Геннадьевичу, отказать".

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епишин С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит", Банк) о взыскании денежных средств в размере 62 244 руб., уплаченных за подключение к сервис-программе "Финансовая защита", неустойки за период с 01.08.2019 г. по 02.12.2020 г. в размере 62 244 рубля, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований Епишин С.Г. указал, что 04.07.2019 г. между ним и Банком был заключен кредитный договор N ** на сумму 499 044 руб. При заключении договора ответчиком истцу предоставлена услуга сервис-пакета "Финансовая защита", стоимость которой составила 62 244 руб. 17.07.2019 г. Банком получено заявление истца об отказе от сервис-пакета "Финансовая защита" с требованием о возврате денежных средств. Заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем Епишин С.Г. обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит об отмене решения. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что истец нарушил порядок отказа от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита", предусмотренный кредитным договором. Заявление Епишина С.Г. об отказе от "Сервис-Пакет "Финансовая защита" поступило за пределами установленного договором десятидневного срока для отказа, на момент обращения банк исполнил обязательства по подключению истца к сервис-пакету, в связи с чем правовые основания для возврата платы за дополнительную услугу отсутствуют, положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заёмщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 г. между истцом Епишиным С.Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ** на сумму 499 044 руб. (л.д.54)

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги сервис-пакет "Финансовая защита", а истец обязался уплатить банку комиссию за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 62 244 руб.

Согласно заявлению истца о выдаче кредита от 04.07.2019 г. Епишин С.Г. выразил согласие на приобретение дополнительных платных услуг Банка, в том числе подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 62 244 руб., подписал указанное заявление, отметок об отказе не проставил. (л.д.59-60) Кроме того, истец изъявил желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовался возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств.

На основании вышеуказанных заявлений истца Банк сформировал оферту о заключении кредитного договора и предложил её истцу для согласования и подписания. Истец акцептовал оферту Банка путём подписания и предоставления в Банк.

04.07.2019 г. с кредитного счета Епишина С.Г. была списана комиссия в размере 62 244 руб. в счет оплаты предоставленной Банком возможности воспользоваться сервис-пакетом "Финансовая защита", которая включается в тело кредита. (л.д.61)

Порядок подключения и использования сервис-пакета "Финансовая защита" описан в Главе 8 Общих условий.

В рамках сервис-пакета "Финансовая защита" по договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет Клиенту следующие возможности (8.1.2): "Изменение даты платежа" (8.1.3); "Пропуск платежа" по кредиту (8.1.4); "Уменьшение суммы платежа" (8.1.5); "Кредитные каникулы" (8.1.7).

Информация о стоимости всех дополнительных платных услуг Банка также доведена до истца путём размещения в Тарифах комиссионного вознаграждения, согласованных истцом и полученных им на руки до заключения кредитного договора.

Подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" (за исключением случая использования опции "изменение даты платежа" до истечения указанного срока, в этом случае подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется в дату соответствующего обращения Клиента в Службу Поддержки Клиентов) (8.1.16).

Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объёме в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции "изменение даты платежа", в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом сервис-пакета "Финансовая защита") (п. 8.1.17).

Клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования сервис-пакета "Финансовая защита" не влечёт за собой прекращение действия Договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств Клиента по погашению Кредита в полном объеме (п. 8.1.18).

16.07.2019 г. Епишин С.Г. направил в адрес ответчика заявление об отказе от сервис-пакета "Финансовая защита", которое получено ответчиком 17.07. 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительная услуга банком в рамках сервис-программы "Финансовая защита" была истцу оказана, данные обстоятельства обуславливают право истца как потребителя на реализацию им правомочия, установленного статье 32 Закона о защите прав потребителей, по отказу от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учетом чего суд пришел к выводу о том о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" денежных средств в размере 62 244 руб., уплаченных за подключение к сервис-программе "Финансовая защита".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об отказе от услуги по подключению к "Сервис-Пакету "Финансовая защита" поступило от истца за пределами установленного Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) срока, были предметом исследования суда первой инстанции и последовательно отклонены с подробным приведением мотивов, как того требуют положения ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно отмечено районным судом, предусмотренное ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от договора об оказании услуг реализуется по усмотрению потребителя и не может быть ограничено сроком.

Утверждения ответчика о том, что оказание входящих в "Сервис-Пакет "Финансовая защита" услуг исчерпывается самим фактом подключения потребителя к такому пакету, являются надуманными, поскольку противоречат содержанию входящих в пакет услуг, подлежащих оказанию в период всего действия кредитного договора. Сами по себе действия по подключению истца к пакету услуг полезный эффект для потребителя не создают, являются механизмом обеспечения доступа к услугам (общие условия предоставления кредитов КБ "Ренессанс Кредит2 (ООО),

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлено заявление истца (л. д. 23), из которого прямо следует, что заявленные в нем требования об отказе от "Сервис-Пакета "Финансовая защита" и возврате уплаченной за подключение к нему комиссии основаны на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка