Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-7522/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-7522/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Пацеры В.В. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 марта 2020 года, которым постановлено:
Пацера В.В. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 декабря 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Пацера В.В. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 27 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что им данное определение было получено по почте 20 января 2020 года.
2 марта 2020 года суд вынес определение об отказе Пацера В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного определения в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Пацера В.В. просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывается на ошибочность суждения суда о том, что частная жалоба подана по истечении установленного срока, так как суд не учел обстоятельства, по которым он не имел возможности подавать частную жалобу в срок, а также устранить недостатки, послужившие основанием для оставления без движения частной жалобы на определение судьи от 28 ноября 2019 года. Кроме того, суд не оценил его доводы, что причины оставления без движения частной жалобы, указанные в определении судьи от 13 декабря 2019 года, не предусмотрены действующим процессуальным законодательством.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, определением Вахитовского районного суда г. Казани от 28 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство ПАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению поворота исполнения решения суда, которым иск Пацера В.В. удовлетворен.
Пацера В.В на указанное определение суда подал частную жалобу.
Определением судьи от 13 декабря 2019 года его частная жалоба оставлена без движения с указанием на необходимость устранения недостатков в срок до 26 декабря 2019 года.
Определением судьи от 27 декабря 2019 года частная жалоба возвращена Пацера В.В. в связи с не устранением им недостатков, указанных в определении судьи от 13 декабря 2020 года.
Определение судьи от 27 декабря 2019 года Пацера В.В. получено по почте 20 января 2020 года, им частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 7 февраля 2020 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого ходатайства, исходил из вывода о злоупотреблении Пацера В.В. процессуальным правом, поскольку он имел возможность своевременно обратиться в суд с частной жалобой, а также отсутствия доказательств об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы.
Доводы частной жалобы Пацера В.В., сводящиеся к утверждению о недостаточности времени для подготовки и подачи частной жалобы, подлежат отклонению как причины, которых нельзя оценить как уважительные, когда отсутствуют доказательства, подтверждающие о наличие препятствий совершению требуемого процессуального действия и это связано с личностью заявителя и подпадает под перечень, предусмотренный ст. 112 ГПК российской Федерации, то есть тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое что связано с личностью.
Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Согласно материалам дела, копию определения судьи от 27 декабря 2019 года Пацера В.В. получил 20 января 2020 года, а частная жалоба им подана лишь 7 февраля 2020 года. Таким образом, на дату подачи заявителем частной жалобы, установленный законом 15-дневный срок обжалования определения, был пропущен. При этом Пацера В.В. не представил доказательств того, что у него имелись препятствия для подачи частной жалобы в установленный законом срок. Обращение за юридической помощью в таком случае нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку у него после получения определения по почте имелось достаточно времени для подачи частной жалобы.
Утверждение заявителя о том, что причины оставления без движения частной жалобы, указанные в определении судьи от 13 декабря 2019 года, не предусмотрены действующим процессуальным законодательством, подлежит отклонению как ошибочное, так как действие судьи соответствовало процессуальным требованиям ст. 322 и 323 ГПК Российской Федерации.
Между тем основанием для оставления частной жалобы без движения послужило невыполнение зявителем требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации, которое предписывает необходимость приложения к жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, действия суда при разрешении вопроса об отказе в восстановлении процессуального срока являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 225, 328, 333, п. 1 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пацера В.В. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
