Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-7522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-7522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
21 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Макеева Алексея Константиновича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 1 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Макееву Алексею Константиновичу в удовлетворении требований об обязании провести мероприятия по снижению уровня шума и вибрации от деятельности Российские железные дороги и взыскании компенсации морального вреда".
По делу установлено:
Макеев А.К. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Данилов Ярославской области, ОАО "Российские железные дороги" с учетом уточнения требований о проведении мероприятий по снижению уровня шума и вибрации от деятельности ОАО "Российские железные дороги" в его квартире, взыскании с ОАО "Российские железные дороги" компенсации морального вреда 9 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 17.12.2002 года, заключенного с УМИ администрации Даниловского муниципального округа. Дом расположен в 30 метрах от железнодорожных путей с интенсивным движением составов. Он проживал в доме с 1969 года до 2010 года и с 2018 года. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" в 2019 году проведены измерения, установлено, что уровень звука и вибрации в комнате превысили предельно допустимые показатели. Он не может полноценно отдыхать, страдает бессонницей, головными болями, это негативно сказывается на его здоровье.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, взыскании компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Макеева А.К., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, возражения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Семенова Д.Д., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя требования о компенсации морального вреда, Макеев А.К. ссылается на то, что деятельность ответчика негативным образом сказывается на его здоровье, шумом и вибрацией от проходящих мимо его дома железнодорожных составов причиняется вред его здоровью.
Доказательств, подтверждающих возникновение заболеваний истца в результате деятельности ОАО "РЖД", материалы дела не содержат.
Представленные Макеевым А.К. выписки из истории болезни, выписной эпикриз о прохождении лечения в терапевтических отделениях ... с 22 сентября по 20 октября 2011 года, с 1 по 22 августа 2013 года, ... с 24 ноября по 13 декабря 2016 года, с 13 по 29 декабря 2016 года по поводу ..., справка о постановке на диспансерный учет в ... ЦРБ по поводу ... не содержат сведений о причинах возникновения заболеваний или изменения состояния (л.д. 37, 38, 39-40, 41, 136).
Достоверных и достаточных доказательств превышения предельно допустимых уровня шума и вибрации в квартире истца в результате деятельности ОАО "РЖД" в материалах дела так же не имеется.ООО "ПСК Теремъ" в 2018 году проведено обследование дома <адрес>, установлено, что здание двухэтажное, 1932 года постройки, в доме пять квартир, квартира истца находится на втором этаже. Здание бревенчатое, его износ составляет 80%, необходимы дополнительное утепление наружных стен, чердачного перекрытия и другое, капитальный ремонт нецелесообразен, здание подлежит сносу (л.д. 146-166).
Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 11 июня 2019 года, вступившим в силу 05.07.2019 года, отменено постановление начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N от 03.04.2019 года о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за отсутствие проекта санитарно-защитной зоны, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данным решением установлено, что железнодорожные пути у дома <адрес> проложены в 19 веке до принятия действующих санитарных правил и норм. Принимая решение, суд исходил из того, что превышение уровня шума в доме не является безусловным доказательством осуществления ОАО "РЖД" деятельности с нарушением санитарных правил и норм, не исследован вопрос о степени влияния технического состояния жилого помещения на уровень шума. Обжалуемое постановление вынесено на основании протоколов измерений шума и вибрации N, N, N, N, заключений к ним N, N, N и N ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", составленных 13-14 февраля 2019 года и 12-14 марта 2019 года. Судом установлено, что измерения выполнены с нарушением МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утвержденных Роспотребнадзором 05.04.2007 года, и ГОСТ 23337-2014 "Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий", так как не зафиксированы наличие либо отсутствие осадков, скорость ветра, влияющие на результаты измерений, использован прибор, допускающий большую установленной погрешность, не проводилась последовательное исключение шумов от автотранспорта, движущегося по проходящей вблизи дома автомобильной дороге, от других шумов, измерения проводились в одной точке вместо трех. Судом сделан вывод о том, что представленные лабораторные исследования не установили, что превышение установленных норм в жилом помещении стало результатом воздействия железнодорожного транспорта (л.д. 65-68, 128-130).
При наличии решения суда от 11 июня 2019 года ссылки на измерения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" в феврале-марте 2019 года не могут быть признаны достаточными для подтверждения требований истца.
В соответствии с протоколом измерения физических факторов от 04.07.2019 года, составленным Объединенной экологической лабораторией центра охраны окружающей среды Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" уровень шума достигает высокой отметки, однако, допустимую норму не превышает, является широкополосным по спектру и не постоянным по времени (л.д. 131-132).
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений норм процессуального права в связи с отказом в вывозе свидетелей судом не допущено. Вопрос о вызове свидетелей по ходатайству истца судом обсуждался в судебном заседании, в его удовлетворении отказано по мотиву не допустимости подтверждения значимых для дела обстоятельств о состоянии здоровья истца свидетельскими показаниями (л.д. 59, 81).
Ссылки в жалобе на наличие у ОАО "РЖД" обязанности расселить дом 15 лет назад, на повреждение газового оборудования в результате вибрации представленными в дело доказательствами не подтверждены.
В исковых заявлениях Макеев А.К. Управление Роспотребнадзора в качестве участника процесса не указывал, ходатайств суду о его привлечении не заявлял. Необходимости привлекать Управление к участию в процессе не было, поскольку права и интересы его заявленными требованиями не затрагивались. Нарушений норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Макеева Алексея Константиновича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 1 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
