Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-752/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б., Малиновской А.Л.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-892/2020 (УИД N 38RS0033-01-2020-000495-53) по иску администрации г. Иркутска к Попову Максиму Юрьевичу, Наумовой Анастасии Степановне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (правопреемник Серкина Сергея Владимировича, Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) о признании отсутствующим право наследования, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, по встречному иску Попова Максима Юрьевича к Администрации г. Иркутска о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе представителя истца по встречному иску Попова Максима Юрьевича - Врублевской И.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2020 года,

установила:

В обоснование искового заявления администрация г. Иркутска указала, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, являлась ФИО 1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11.01.1993, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска под Номер изъят от 28.01.1993.

ФИО 1 умерла Дата изъята. Сведений о наличии наследников к имуществу ФИО 1 не имеется. Для оформления своих прав в отношении выморочного имущества администрация г. Иркутска обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО 2 за выдачей свидетельства о праве наследования выморочного имущества, однако постановлением от 27.09.2017 в выдаче указанного свидетельства нотариусом отказано, в том числе, в связи с тем, что в отношении наследственного имущества Куйбышевским районным судом г. Иркутска рассматривается гражданское дело по иску Людвиг С.Н.

Между тем, определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска исковое заявление Людвиг С.Н. к администрации г. Иркутска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, оставлено без рассмотрения.

В настоящее время администрации г. Иркутска фактически отказано в получении свидетельства о праве на наследство МО <адрес изъят>, открывшегося после смерти ФИО 1

Кроме того, согласно базе данных Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО 1 открыто 1 наследственное дело Номер изъят, однако до настоящего времени сведений о регистрации права на наследственное имущество за наследниками не имеется, равно как и сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно справке о зарегистрированных лицах от 30.10.2019, в спорном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит. Более того, имеется долг по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи за наследственное имущество.

Таким образом, администрация г. Иркутска полагает, что поскольку до настоящего времени прав на наследственное имущество умершей ФИО 1 не зарегистрировано, сведений о принятии наследства после смерти ФИО 1 не имеется, то наследство в виде жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, является невостребованным, то есть считается выморочным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом нотариальной палаты Иркутской области к имуществу ФИО 1 открыто наследственное дело по заявлению Наумовой А.С. о принятии наследства. Между тем, из материалов наследственного дела невозможно однозначно утверждать или отрицать, что Наумова А.С. является наследником умершей ФИО 1 по праву представления. В связи с этим, администрация г. Иркутска полагает необходимым разрешить вопрос о наследственных правах Наумовой А.С. в отношении наследственного имущества умершей ФИО 1 путем признания отсутствующим права наследования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 23.06.2020 между Серкиным С.В. и Поповым М.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Серкин С.В. продал, а Попов М.Ю. купил жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу. Спорное жилое помещение принадлежит продавцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.03.2020. Между тем, договор на передачу жилых помещений в собственность граждан от 04.03.2020 администрацией г.Иркутска Серкину С.В. не выдавался. Администрация г. Иркутска не заключала с ним сделку по отчуждению спорного жилого помещения, сведения о передаче указанной квартиры в собственность гражданина Серкина С.В. в порядке приватизации, в администрации г. Иркутска отсутствуют.

Согласно справке ООО "УК "Радуга" от 30.10.2019, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояла ФИО 1, которая снята с регистрационного в связи со смертью, в настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу никто не значится.

Таким образом, Серкин С.В. на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоял, членом семьи нанимателя, имеющим право на его приватизацию, не являлся, в связи с чем, оснований для заключения с ним договора на передачу жилого помещения в собственность у администрации г. Иркутска не имелось. Более того, из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11.01.1993 следует, что спорная квартира была передана администрацией Куйбышевского района г. Иркутска в единоличную собственность ФИО 1 Данный договор зарегистрирован в БТИ г. Иркутска 28.01.1993 за Номер изъят.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о поддельности договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от 04.03.2020, заключенного между администрацией г. Иркутска и Серкиным С.В., в связи с чем, данная сделка является ничтожной, недействительной с момента ее совершения, а право собственности Серкина С.В. является отсутствующим, поскольку зарегистрировано на основании ничтожной сделки.

Кроме того, администрация г. Иркутска полагает, что Попов М.Ю. не может быть признан добросовестным приобретателем спорной квартиры в силу низкой (явно отличающейся от среднерыночных значений) цены при продаже спорного жилого помещения. Так, согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 23.06.2020, расписке от 23.06.2020, спорное жилое помещение приобретено Поповым М.В. за 1 600 000 руб., вместе с тем средняя стоимость квартир площадью 30 кв.м. в данном районе составляет от 2 300 000 руб.

Также ответчик не истребовал у продавца поквартирную карточку либо справку с места жительства на приобретаемое им жилое помещение, из которых возможно установить, что владельцем жилого помещения являлась ФИО 1, при этом Серкин С.В. на регистрационном учете никогда не состоял, то есть членом семьи нанимателя не являлся и права на приватизацию не имел. Ответчик не был лишен возможности истребовать данные документы у продавца. При получении указанных выше документов на приобретаемую квартиру, Попов М.Ю. мог бы усомниться в праве Серкина С.В. производить отчуждение спорной квартиры и в совокупности с низкой ценой квартиры задуматься о юридической чистоте совершаемой сделки. Поскольку данные обстоятельства не проверены ответчиком, администрация г. Иркутска полагает, что Попов М.Ю. при заключении договора купли-продажи от 23.06.2020 действовал без должной осмотрительности и разумности при приобретении квартиры.

Таким образом, администрация г. Иркутска считает, что совершению сделки - заключению договора купли-продажи спорного жилого помещения между Серкиным С.В. и Поповым М.Ю. сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у ответчика сомнения в отношении прав продавца на его отчуждение и, проявив, как участник гражданского оборота, разумную осмотрительность, ответчик имел возможность узнать об обстоятельствах, предшествующих отчуждению помещения.

Поскольку у ответчиков Попова М.В. и Серкина С.В. отсутствует право собственности на спорное жилое помещение, то собственником квартиры является ФИО 1, умершая Дата изъята. Учитывая, что у ФИО 1, умершей Дата изъята , отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, никто из наследников не принял наследство, спорное жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности ФИО 1, является выморочным имуществом и теперь принадлежит на праве собственности МО г. Иркутск.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец по первоначальному иску администрация г. Иркутска просила суд:

признать отсутствующим право наследования Наумовой А.С. после смерти ФИО 1, умершей Дата изъята ;

признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.03.2020, заключенный между администрацией г. Иркутска и Серкиным С.В., в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, недействительным;

признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенный между Серкиным С.В. и Поповым М.Ю. 23.06.2020, недействительным;

применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности Серкина С.В., Попова М.Ю. в ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу;

признать право собственности муниципального образования г. Иркутск в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО 1, умершей Дата изъята, в виде спорной квартиры.

Попов М.Ю. обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что 23.06.2020 между Серкиным С.В. и Поповым М.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого, Серкин С.В. (продавец) продает квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенную на 2 этаже пятиэтажного дома, <адрес изъят>, а Попов М.Ю. (покупатель) покупает данный объект в собственность.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора, цена объекта недвижимости составляет 1 600 000 руб. Расчет будет произведен в полном объеме перед подписанием настоящего договора купли-продажи квартиры. На основании п. 2.3 настоящего договора купли-продажи квартиры, продавец гарантирует покупателю, что объект недвижимости не арестован, свободен от любых притязаний третьих лиц и не обременен правами третьих лиц. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений об аресте объекта недвижимости и/или о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимости.

Согласно п. 2.10 данного договора купли-продажи квартиры, объект передается покупателю с момента заключения настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.

На основании расписки от 23.06.2020 Серкин С.В. принял от Попова М.Ю. денежные средства в размере 1 600 000 руб., в качестве полной оплаты за продаваемую квартиру общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по данному адресу, по договору купли-продажи квартиры от 23.06.2020.

Данная квартира приобреталась в период ограничительных мер введенных в РФ, а также непосредственно в Иркутской области, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В связи с чем, запросить информацию о данном имуществе не представлялось возможным, ввиду ограничения работы государственных органов, договор купли-продажи квартиры заключен при той информации, которая имелась на момент заключения.

Таким образом, Попов М.Ю. проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении заключения договора купли продажи квартиры, при регистрации данного имущества в государственном органе не возникло никаких препятствий. Ввиду того, что на момент заключения договора купли-продажи Попову М.Ю. не было известно о данном споре, регистрация данной сделки проведена государственным органом у Попова М.Ю. не возникало сомнений в том, что имеется какой-либо спор по данному имуществу.

В связи с изложенным, истец по встречному иску Попов М.Ю. просил суд признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по <адрес изъят>

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.09.2020 исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований Попова М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по встречному иску Попова М.Ю. - Врублевская И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Врублевская И.И. приводит доводы, ранее изложенные во встречном иске. Ссылаясь на ст. 302 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 23.06.2015 N 25, указывает, что решение суда является незаконным, так как имеются основания признания Попова М.Ю. добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.11.2021 произведено процессуальное правопреемство по делу путем замены ответчиков Серкина С.В., Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае их правопреемником -Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца по первоначальному иску администрации г.Иркутска Меренковой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вытекающий из Конституции РФ, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.