Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 апреля 2021 года №33-752/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-752/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Ганченковой В.А.,
судей Ериной Н.П., Штанова С.В.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Деруновой Г.В. к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страховой суммы по договору страхования по апелляционной жалобе Деруновой Г.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Дерунова Г.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее АО СК "РСХБ-Страхование") о взыскании страховой суммы по договору страхования.
В обоснование требований указано, что 8 июня 2018 г. Д.А.П. на основании заключённого с акционерным обществом "Россельхозбанк" (далее АО "Россельхозбанк") кредитного соглашения был предоставлен кредит в размере 163 840 рублей 79 копеек на срок 3 года. <дата> Д.А.П. умер. Задолженность по кредитному соглашению составила 169 326 рублей. При заключении кредитного соглашения заёмщик присоединился к Программе коллективного страхования на случай смерти в результате несчастного случая и (или) болезни произошедшего (впервые диагностированной) в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся АО "Россельхозбанк". Страховая сумма на день распространения на застрахованное лицо действия договора страхования равна: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%; сумме остатка ссудной задолженности, увеличенной на 10%, на дату присоединения заёмщика к программе страхования в течение срока действия кредитного договора.
При присоединении к программе страхования Д.А.П. уплатил страховую премию в размере 12 976 рублей 19 копеек.
В октябре 2018 года дочь истца обратилась в АО "Россельхозбанк", где совместно с сотрудником банка составила заявление о страховой выплате.
Из полученного от страховой компании ответа следует, что смерть Д.А.П. не была признана страховым случаем, поскольку явившееся причиной смерти заболевание "<данные изъяты>" развилось и было диагностировано до присоединения Д.А.П. к программе страхования.
Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, так как при написании заявления на страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней Д.А.П. ответил на все вопросы о состоянии его здоровья, подтвердил свой возраст, отсутствие инвалидности, отсутствие перечисленных в тексте заявления болезней, а также уполномочил любое медицинское учреждение передавать страховщику и страхователю полную информацию о состоянии его здоровья, дал согласие на передачу любым медицинским учреждением всей информации, касающейся состояния его здоровья. Банк со своей стороны дополнительных сведений о состоянии здоровья Д.А.П. не истребовал, своим правом на оценку страхового риска в полном объёме добровольно не воспользовался. Полагает, что смерть Д.А.П. является страховым случаем.
Просила суд взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" страховую сумму в размере 169 326 рублей, в том числе 59 164 рубля 80 копеек сумма основного долга, 82 828 рублей 82 копейки просроченный основной долг, 27 332 рубля 76 копеек проценты за пользование кредитом; штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2021 г. иск Деруновой Г.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая. Полагает, что поскольку медицинские экспертизы не проводились, причины смерти Д.А.П. считаются условными, а мнение суда, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов необоснованным. Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. В случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности ответчик не был лишён возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя либо другого лица для их конкретизации. По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребованы, своим правом проверить состояние здоровья Д.А.П. ответчик не воспользовался, в связи с чем ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя, наследника. Ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выявил обстоятельств, влияющих на степень риска.
Кроме того указано, что Д.А.П. присоединился к программе страхования не по своей инициативе, в связи с тем, что это являлось обязательным условием при получении кредита. О состоянии здоровья при выдаче кредита сотрудники банка не интересовались и не приняли во внимание его возраст, поэтому выводы суда, что Д.А.П. сообщил заведомо ложные сведения и умолчал о наличии каких-либо заболеваний, необъективен.
Также обращает внимание, что судом не учтено, что в случае признания договора страхования недействительным, подлежит возврату часть страховой платы, равная сумме внесённой страховой премии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Попкова И.Ю. считает решение законным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы не обоснованными.
В судебное заседание истец Дерунова Г.В., её представитель Сурайкина Д.А., представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование", третьего лица АО "Россельхозбанк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 8 июня 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Деруновым А.П. было заключено соглашение N 1820061/0087, в соответствии с которым банк предоставил Д.А.П. кредит в размере 163 840 рублей 79 копеек на срок до 8 июня 2021 г. (т.1, л.д.13-17, 25-30, 192-207).
Пунктом 4 кредитного соглашения процентная ставка при согласии на страхование жизни и здоровья в течение срока кредитования установлена в размере 15,5% годовых, а в случае отказа заёмщика осуществить страхование жизни либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 5% годовых.
В пункте 9 соглашения сторонами согласована обязанность заёмщика заключить договор страхования жизни и здоровья.
Согласно пункту 15 соглашения заёмщик Д.А.П. выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заёмщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условий программы страхования составляет 7028 рублей 77 копеек.
В этот же день Д.А.П. в своём заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключённому между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (т.1, л.д.21-22, 177-180, 208-210).
При этом, подписав указанное заявление, Д.А.П. подтвердил, что он: не является инвалидом I, II или III группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, является ли он носителем ВИЧ-инфекции и не болен ли СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учёте в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в том числе злокачественных болезней крови и кровеносных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; ему никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; не находится под следствием и не осужден к лишению свободы; не участвовал в ликвидации Чернобыльской аварии и не является лицом, подвергшимся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией (пункт 1 заявления).
В соответствии с пунктом 3 вышеназванного заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на него условий договора страхования Д.А.П. уплатил АО "Россельхозбанк" вознаграждение в соответствии с утверждёнными тарифами. Кроме этого им осуществлена компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 12 976 рублей 19 копеек за весь срок страхования.
В указанном заявлении Д.А.П. удостоверил своей подписью, что ему известно о том, что если будет установлено, что на момент присоединения к договору страхования он подпадал под любую из категорий, перечисленных в пункте 1 заявления, договор страхования признаётся недействительным в отношении него с момента распространения на него действия договора страхования. При этом возврату ему подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесённой за него страхователем.
Выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определённой условиями программы страхования назначен АО "Россельхозбанк" (пункт 4 заявления).
В пункте 7 заявления Д.А.П. подтвердил, что уведомлён, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к программе является для него добровольным, а услуга по подключению к программе является дополнительной услугой банка.
Д.А.П. подтверждено, что вся информация, приведённая в заявлении, является полной и достоверной (пункт 8 заявления).
На основании названного заявления Д.А.П. присоединился к договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 г. N 32-0-04/5-2014, заключённому между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" (т.1, л.д.89-112).
Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5), разработанной на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 г. (т.1, л.д.22 (оборот)-24, 181-185, 211-215).
Согласно программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5), застрахованными лицами являются заёмщики кредита, заключившие договор с банком, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям программы страхования.
Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, в том числе получавшее когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, перенесшее когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, страдающее на дату распространения на него действия договора страхования заболеваниями сердца, имеющее установленный диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования.
Страховыми случаями являются смерть в результат несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При этом страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.
Страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и её размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения заёмщика/созаёмщика к программе страхования в течение срока действия договора.
При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определённой для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями программы страхования.
Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. При этом дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания заявления на присоединение к программе страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.
<дата> Д.А.П. умер (т.1, л.д.6, 76-77).
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 89 от <дата> причиной смерти Д.А.П. являются: <данные изъяты> (т.1, л.д.78-79, 83-84, 169).
Согласно справке о смерти от <дата> причиной смерти Д.А.П. явились: <данные изъяты> (т.1, л.д.18, 75).
Из объяснительной записки врача-терапевта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Старошайговская районная больница" следует, что Д.А.П. находился под наблюдением у врача-терапевта с 1986 года по поводу <данные изъяты>. С 2017 года наблюдалось ухудшение состояния, за 2018 год дважды находился на стационарном лечении, 20 августа 2018 г. хирургом назначено амбулаторное лечение в связи с <данные изъяты> (т.1, л.д.167).
Из посмертного эпикриза, предоставленного 19 января 2021 г. Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Старошайговская районная больница", Д.А.П., <дата> года рождения, находился под наблюдением у врача-терапевта, невролога по поводу <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты> (т.1, л.д.168).
Из копии наследственного дела N 12/2019, заведённого нотариусом Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия, следует, что наследником к имуществу умершего Д.А.П. является его супруга Дерунова Г.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля и недвижимого имущества. Имеются сведения о наследниках Д.А.П., отказавшихся от наследства в пользу Деруновой Г.В., - Сурайкина Д.А., Д.В.А. (т.1, л.д.117-151).
31 октября 2018 г. от управляющего ДО N 3349/20/06 в с. Старое Шайгово в АО СК "РСХБ-Страхование" поступило заявление на страховую выплату в отношении застрахованного лица Д.А.П. (т.1, л.д.61, 155).
На заявление АО "Россельхозбанк" по факту смерти Д.А.П., застрахованного по договору коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г., АО СК "РСХБ-Страхование" 28 сентября 2020 г. дан ответ, что поскольку заболевание "<данные изъяты>", явившееся причиной смерти Д.А.П. развилось и было диагностировано до присоединения Д.А.П. к программе страхования, заявленное событие не является страховым случаем и у общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты (т.1, л.д.10, 74, 156).
По состоянию на 5 июня 2020 г. задолженность по кредитному договору N 1820061/0087 от 8 июня 2018 г. составила 169 326 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг 59 164 рубля 80 копеек, просроченный основной долг 82 828 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом 27 332 рубля 76 копеек (т.1, л.д.12).
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью Д.А.П.При этом суд первой инстанции исходил из того, что до заключения кредитного соглашения 8 июня 2018 г. и присоединения к программе коллективного страхования у Д.А.П. были диагностированы заболевания сердца, о наличии которых Д.А.П. не мог не знать, так как неоднократно обращался по поводу них к врачам, проходил стационарное лечение. Д.А.П. имел возможность сообщить о случаях обращения в медицинские учреждения, которые предшествовали заключению договора, то есть при заключении договора добровольного личного страхования Д.А.П. сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и последствий от его наступления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их основанными на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная оценка, а также на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).
Для определения объёма своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.
В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Из приведённых правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.
Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено судом, по условиям договора страхования от 8 июня 2017 г., заключённого с Д.А.П. страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При этом исключением является страховой случай, произошедший по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания, имевшего место до начала действия договора страхования.
Условиями программы коллективного страхования дано определение применяемого термина болезнь (заболевание) под которым понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированного врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.
Следовательно, страховым случаем по спорному договору страхования является не просто смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, а смерть, не относящаяся к исключениям, изложенным в программе, то есть только та, которая соответствует критериям страхового случая, установленным условиями договора страхования - которая наступила в результате болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.
Более того договором коллективного страхования N 32-0-04/5-2014, заключенного 26 декабря 2014 г. между АО СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", программой коллективного страхования к которой присоединился Д.А.П., являющейся приложением к договору коллективного страхования, предусмотрено, что если на страхование было принято лицо, подпадающее на момент включения в бордеро под любую из категорий, перечисленных в пунктах 1.7.1-1.7.5 договора (в том числе получавшее когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, страдающее заболеваниями сердца, перенёсшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия), то договор признаётся недействительным в отношении такого лица с момента распространения на него действия договора.
По смыслу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
При заключении договора страхования Д.А.П. указал на отсутствие у него заболеваний и подтвердил, что не получал какого-либо лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, не страдает от заболеваний сердца, ему никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Из представленных в материалы дела медицинских документов прямо следует, что Д.А.П. находился под наблюдением у врача-терапевта с 1986 года по поводу заболеваний: <данные изъяты>. С 2017 года у Д.А.П. наблюдалось ухудшение состояния.
К программе страхования Д.А.П. присоединился 8 июня 2018 г.
Причиной смерти Д.А.П., имевшей место быть <дата> явились <данные изъяты>.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку смерть Д.А.П. наступила в период действия договора страхования, но в результате болезни, диагностированной до заключения договора страхования, а договором страхования такое событие в качестве страхового случая не предусмотрено, о наличии болезни Д.А.П. страховщику не сообщил, то суд пришёл к верному выводу, что смерть Д.А.П. не является страховым случаем в смысле, определённом условиями договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Так, указание в апелляционной жалобе, что медицинские экспертизы не проводились и причины смерти Д.А.П. считаются условными, несостоятельны.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал вопрос о причине смерти Д.А.П. и правомерно согласился с позицией страховщика о ненаступлении страхового случая.
Изучив медицинское свидетельство о смерти серии 89 от <дата>, справку о смерти от <дата>, объяснительную записку врача-терапевта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Старошайговская районная больница" и посмертный эпикриз, предоставленный указанным учреждением здравоохранения, суд сделал верный вывод, что смерть застрахованного лица Д.А.П. наступила в период действия договора страхования, но в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.
Оснований ставить под сомнения представленные в материалы дела документы, в которых отражены сведения о причине смерти Д.А.П. и наличии у него тех или иных заболеваний, с учётом того, что они выданы компетентными учреждениями, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, что договор страхования может быть признан недействительным только при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая, не опровергают правильных по существу выводов суда.
В силу статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (пункт 1). Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (пункт 4). Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5).
Принимая во внимание, что Д.А.П. находился под наблюдением у врача с 1986 года, страхователю Д.А.П. на момент заключения договора страхования должно было быть известно о наличии у него на момент заключения договора заболеваний <данные изъяты>.
Вместе с тем в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от 8 июня 2018 г. Д.А.П. не сообщил страховщику о наличии у него каких-либо заболеваний.
Напротив, Д.А.П. согласился с текстом заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, подтвердил, что вся информация, приведённая в заявлении на страхование, является полной и достоверной.
То есть, при заключении договора страхования страхователь Д.А.П. в порядке статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвердил полноту и достоверность предоставленной им страховщику информации о состоянии своего здоровья, при этом располагая информацией о наличии у него заболеваний сердца, преднамеренно сообщил об отсутствии таких обстоятельств.
При этом Д.А.П. был ознакомлен, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения им недостоверной информации.
Доказательств, дающих основания полагать, что Д.А.П. на момент заключения договора страхования не знал о наличии у него заболеваний сердца, в материалы дела не представлено.
Таким образом, смерть Д.А.П. наступившая в связи с перенесёнными ранее заболеваниями, не является страховым случаем по заключённому в отношении него договору страхования, а потому предусмотренное договором страховое возмещение не подлежит выплате.
Доводы апелляционной жалобы, что бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска и в случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности ответчик не был лишён возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя либо другого лица для их конкретизации, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Указанное не может лишить права страховщика принимать решение о том, что событие смерти застрахованного лица не является страховым случаем, поскольку обязанность сообщить страховщику необходимые сведения предусмотрена статьёй 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями договора возложена на страхователя. При этом обязанность проведения обследования страхователя на страховщика не возложена. Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Получив от Д.А.П. сведения о его хорошем состоянии здоровья, АО СК "РСХБ-Страхование" допускал достоверный характер этих сведений, в связи с чем дополнительная проверка здоровья Д.А.П. не требовалась.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выявил обстоятельств, влияющих на степень риска, направлены на переоценку доказательств, представленных сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Указания в апелляционной жалобе, что Д.А.П. присоединился к программе страхования не по своей инициативе, а в связи с тем, что это являлось обязательным условием при получении кредита, являются голословными и опровергаются заявлением на присоединение к программе страхования, из которого усматривается, что Д.А.П. был уведомлён, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Д.А.П. подтвердил, что страховщик выбран им добровольно и он имеет право выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования.
Доказательств того, что услуга страхования навязана Д.А.П., суду не представлено. Собственноручные подписи в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, вытекающие из договора страхования.
Сведений о том, что при подписании заявления и заключении кредитного соглашения Д.А.П. действовал под влиянием заблуждения, обмана либо в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, что в случае признания договора страхования недействительным, подлежит возврату часть страховой платы, равная сумме внесённой страховой премии, не подтверждают нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, поскольку в решении суда не содержится выводов о признании договора страхования недействительным и таких требований заявлено не было, в связи с чем суд не мог решить вопрос о взыскании страховой платы.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно. Правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деруновой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Ганченкова
Судьи Н.П. Ерина
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка