Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-752/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "27" декабря 2019 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Кофановой Е.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска к Кофановой Е.А. об освобождении земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя ОА г.Якутска Ильину С.А., ответчика Кофанову Е.А., представителя ответчика Захарову М.Р., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ........... Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка N ... от 20.05.2019. Истец просит обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок от строительных материалов и хозяйственных построек, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых расходов на ответчика.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации города Якутска Коба Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования Окружной администрации города Якутска удовлетворить. При этом ссылается на то, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 22.10.2019 признано право собственности Кофановой Е.А. на земельный участок по адресу: .......... площадью *** кв.м., а на *** кв.м. у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Судом первой инстанции установлено, что на основании обращения администрации с. .......... от 30.04.2019 Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв.м. В ходе обследования установлено, что земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов. На земельном участке расположены жилой дом, строительные материалы и хозяйственные постройки, принадлежащие Кофановой Е.А.
Между тем, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 22.10.2019 установлено, что Кофанова Е.А. приобрела в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: ........... Тем же решением суда признано право собственности Кофановой на указанный земельный участок, об освобождении которого просит истец в рамках настоящего дела.
Установив, что земельный участок используется ответчиком на законных основаниях, является ее собственностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Окружной администрации города Якутска об освобождении земельного участка.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Кофановой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., а на *** кв.м. правоустанавливающие документы отсутствуют, является несостоятельным, поскольку значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по названному доводу не имеется, суду не представлено доказательств наступления негативных последствий для истца, учитывая недоказанность нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца по использованию принадлежащего ответчику земельного участка. Судебная коллегия также отмечает, что истцом при подаче иска об освобождении самовольно занятого земельного участка предъявлено требование об освобождении участка площадью *** кв.м., при этом исходя из Акта обследования от 20.05.2019, данная площадь установлена ориентировочно. По доводам апелляционной жалобы указывают на отсутствие правоустанавливающих документов на площадь *** кв.м.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление границ спорного земельного участка на местности, также как и сведения об индивидуализации земельного участка как объекта гражданских правоотношений, поэтому определить, что ответчик самовольно занял *** кв.м., являющийся муниципальной собственностью, как на то указано в апелляционной жалобе, не представляется возможным.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
С.А. Местникова
Судьи: Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
