Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года №33-752/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-752/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.
при ведении протокола помощником судьи Скриповой И.И.
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора города Муравленко, действующего в интересах Назаровой Гуснии Насрулла кызы, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., прокурора Писареву О.В. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Муравленко обратился в суд с иском в интересах Назаровой Г.Н. к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муравленко ЯНАО (далее по тексту ГУ УПФР в г. Муравленко ЯНАО) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 728 рублей.
Требования мотивированы результатами проведенной проверки, установившей, что Назарова Г.Н. является получателем страховой пенсии по старости, которая после поездки на отдых обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Муравленко - Сургут - Баку (до границы Российской Федерации) и Москва - Сургут - Муравленко в размере 15 728 рублей. Решением ГУ УПФР в г. Муравленко ЯНАО от 12 ноября 2019 года Назаровой Г.Н. отказано в выплате заявленной компенсации по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации. Между тем, указанный маршрут следования проходил по территории Российской Федерации. Таким образом, независимо от нахождения конечного пункта назначения за пределами Российской Федерации стоимость проезда должна быть возмещена пенсионеру. Тем самым, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, полагал об отсутствии оснований для отказа в компенсации расходов Назаровой Г.Н., связанных с оплатой проезда по данному маршруту следования, и просил признать решение ответчика об отказе в выплате заявленной компенсации незаконным, взыскав в ее пользу 15 728 рублей.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Петрова Р.Б., уточнила требования иска в части размера компенсации, а именно: просила взыскать с ГУ УПФР в г. Муравленко ЯНАО в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сургут-Баку в сумме 7 409 рублей, Москва-Сургут в сумме 5 919 рублей, итого 13 328 рублей.
Назарова Г.Н. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на позиции прокурора с учетом приведенных уточнений.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Муравленко Рублева Т.В., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно понесла не пенсионер, а другое лицо.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен прокурор г. Муравленко. В апелляционном представлении просит отменить постановленный судебный акт и вынести новое решение. Приводит доводы о том, что оплата проездных документов по указанному маршруту произведена с банковской карты сына Назаровой Н.Г. - Назарова В.Г., поскольку с платежной системой банковской карты Назаровой Г.Н. невозможно было приобрести через сайт авиакомпании проездные документы. Затраченные на покупку авиабилетов денежные средства Назарова Г.Н. возвратила Назарову В.Г., что следует из письменных объяснений последних, отобранных в ходе прокурорской проверки. Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу ею денежных средств, является необоснованным.
В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель ответчика полагает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене либо изменению.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Назарова Г.Н. проживает в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, является получателем страховой пенсии по старости (л.д.58-59).
8 ноября 2019 года Назарова Г.Н. обратилась в ГУ УПФР в г. Муравленко ЯНАО с заявлением о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Муравленко-Сургут-Баку и обратно по маршруту Баку-Москва-Сургут-Муравленко в общей сумме 44 470 рублей, приложив проездные документы (л.д.13-20).
12 ноября 2019 года ГУ УПФР в г. Муравленко ЯНАО принято решение об отказе в выплате Назаровой Г.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации (п.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176) (л.д.8).
Льготы для отдельных категорий населения применительно к положениям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (статьи 33 и 34) обусловлены предоставлением пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, гарантий, направленных на обеспечение полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации посредством компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Порядок, размер и условия осуществления таковой компенсации определен Правительством Российской Федерации Постановлением от 1 апреля 2005 года N 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту Правила).
Согласно п.3 названных Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Как видно из дела, оплата стоимости авиабилетов по маршруту следования Назаровой Г.Н. к месту отдыха и обратно (Сургут-Баку на сумму 7 409 рублей, Москва-Сургут на сумму 5 919 рублей) произведена банковской картой, принадлежащей сыну Назаровой Г.Н. - Назарову В.Г. (л.д.76-77). При этом данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Исходя из действующего стандарта доказывания, относимых и допустимых данных, свидетельствующих о том, что расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно фактически произведены пенсионером Назаровой Г.Н., не добыто и из материалов дела не следует.
В тоже время доказательств, подтверждающих факт возврата Назаровой Г.Н. своему сыну денежных средств, затраченных на приобретение проездных документов в соответствующем размере, суду не представлено.
Объяснения Назаровой Г.Н. и Назарова В.Г., отобранные прокурором при проведении прокурорской проверки, имеющиеся в материалах дела, по своему характеру не позволяет по принципу достаточности установить приведенные обстоятельства (ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ) (л.д.72-73, 80-81).
Таким образом, в контексте вышеприведенных условий производства указанного вида выплат вывод суда об отсутствии оснований для возмещения Назаровой Г.Н. расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, основан на правильном применении норм материального права.
При таком положении обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению по доводам апелляционного представления прокурора не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка