Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-752/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя правления общественной организации "Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей", действующей в интересах Малеевой М.О., Хмелевой М.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 декабря 2019 года, которым исковое заявление общественной организации "Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей", действующей в интересах Малеевой М.О., к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
Общественная организация "Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей" (далее ОО "ВОКЦНЭ и ЗПП", общественная организация), действующая в интересах Малеевой М.О., <ДАТА> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах", страховщик, страховая компания) о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 43 992 рублей 33 копеек, утраты товарной стоимости - 6800 рублей, расходов по оплате услуг оценщика - 5000 рублей, неустойки - 61 458 рублей 72 копеек с последующим перерасчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа.
В обоснование иска общественная организация указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <ДАТА> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Scenic, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения транспортному средству Renault Daster, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Малеевой М.О.
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения.
Обязательная гражданская ответственность Малеевой М.О. и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Малеева М.О. <ДАТА> обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, однако выплата страхового возмещения не осуществлена, направление на ремонт не выдано.
Для определения размера причиненного ущерба Малеева М.О. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно экспертному заключению которого N... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Daster, государственный регистрационный знак ..., составляет 43 992 рубля 33 копейки, утрата товарной стоимости - 6800 рублей.
<ДАТА> Малеева М.О. направила страховщику заявление в электронной форме о выплате страхового возмещения, оплате услуг независимого оценщика, в ответ на которую ПАО СК "Росгосстрах" сообщило о необходимости представления оригиналов документов.
Малеева М.О. <ДАТА> обратилась в электронном виде к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный), приобщив все необходимые документы, уведомлением от <ДАТА> обращение принято к рассмотрению.
<ДАТА> финансовый уполномоченный уведомил Малееву М.О. о приостановлении срока рассмотрения обращения на 10 рабочих дней в связи с принятием решения о проведении независимой экспертизы (оценки), срок рассмотрения спора истек <ДАТА>, мер по его урегулированию не предпринято.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание истец Малеева М.О. не явилась, извещена надлежащим образом.
Председатель правления ОО "ВОКЦНЭ и ЗПП" Хмелева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства ввиду обращения истца в установленном законом порядке в страховую компанию и к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Пояснила, что требования потребителя страховщиком не удовлетворены, сведениями о результатах рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не располагает.
Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель правления ОО "ВОКЦНЭ и ЗПП", действующей в интересах Малеевой М.О., Хмелева М.А., ссылаясь на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ставит вопрос об отмене определения суда.
Проверив законность и обоснованность судебного акта по доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Малеевой М.О. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с непредоставлением страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> Малеева М.О. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.
Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N... от <ДАТА> по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" обществом с ограниченной ответственностью "РАНЭ-ЮФО" <ДАТА> произведен осмотр транспортного средства Renault Daster, государственный регистрационный знак ..., в этот же день составлен акт осмотра N....
<ДАТА> страховая организация провела независимую экспертизу, обществом с ограниченной ответственностью "РАНЭ-Приволжье" составлено экспертное заключение N... от <ДАТА>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Daster, государственный регистрационный знак ..., составила без учета износа ... рублей, с учетом износа ... рублей.
Признав заявленный случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" письмом N... от <ДАТА> уведомило Малееву М.О. о выдаче направления на технический ремонт транспортного средства Renault Daster, государственный регистрационный знак ..., от <ДАТА> на станцию технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что ПАО СК "Росгосстрах" фактически признало ДТП от <ДАТА> страховым случаем, уведомило Малееву М.О. о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, в связи с чем финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о прекращении рассмотрения обращения Малеевой М.О., то по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания полагать о несоблюдении Малеевой М.О. досудебного порядка урегулирования спора в связи с непредоставлением страховой компании документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика.
С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление общественной организации "Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей", действующей в интересах Малеевой М.О., к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
