Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-752/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мартенса Евгения Александровича - Макарова А.В. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" к Мартенсу Евгению Александровичу о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (в последующем переименованного в Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства") (далее - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей") обратилось в суд с иском к Мартенсу Е.А. о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза. Требования мотивировало тем, что 03.10.2015 ответчик на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный номер N, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-54 "Енисей" с превышением допустимой нагрузки по полной массе и на оси автомобиля без специального разрешения и внесения соответствующей платы, возместить которую в добровольном порядке он отказался. С учетом уменьшения размера исковых требований просили взыскать с Мартенса Е.А. плату за провоз тяжеловесного груза в размере 24406 руб. 79 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Мартенс Е.А. и его представитель Макаров А.В. исковые требования не признали, поскольку в связи с уменьшением исковых требований они являются новыми требованиями, по которым истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Лазовский А.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей".
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Мартенса Е.А. в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" плату за провоз тяжеловесного груза в размере 24406 руб. 79 коп., а также 932 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
С решением суда не согласен представитель ответчика Макаров А.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, указанным в заявлении об уменьшении исковых требований.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Аникин С.А. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 454-ФЗ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;
Частью 1 статьи 31 данного Федерального закона также предусмотрен запрет на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Правительство Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 N 934 утвердило Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда, согласно пунктам 2 и 5 которых вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Как следует из материалов дела, Мартенс Е.А. является арендатором (владельцем) автомобиля КАМАЗ-5410, государственный регистрационный номер N, и полуприцепа N, государственный регистрационный номер N, на основании договоров аренды автомобилей на безвозмездной основе от 01.01.2015, заключенных с ФИО7, ФИО8
Согласно акту N 37 от 03.10.2015, составленному Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, 03.10.2015 Мартенс Е.А. на вышеуказанном грузовом автомобиле с прицепом перевозил тяжеловесный груз (ж/б плиты) без специального разрешения на провозку тяжеловесного груза по маршруту с. Бородино - г. Абакан с превышением фактической осевой нагрузки от допустимой на 2-ю ось транспортного средства - 5,24%, на 3-ю ось - 3,66%, на 4-ю ось - 30,61%, на 5-ю ось - 31,34%, с превышением полной массы на 3,71%.
Постановлением должностного лица Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия серии КЯК N 595277 от 03.10.2015 Мартенс Е.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов.
Согласно расчету суммы вреда, произведенному истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", размер платы с учетом протяженности маршрута перевозки груза (59 км) в данном случае составляет 24406 руб. 79 коп.
Установив данные обстоятельства и приняв во внимание вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, указанным в заявлении об уменьшении исковых требований.
Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы необоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200, пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С иском о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза истец обратился 18.04.2016, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности, поскольку о нарушении ответчиком правил провоза тяжеловесного груза истец узнал 03.10.2015 при составлении акта.
Обращаясь в суд с данным иском, истец произвел расчет платы за провоз тяжеловесного груза в размере 169120 руб. 92 коп. исходя из расстояния пройденного автомобилем - 524 км.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.06.2016 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 169120 руб. 92 коп.
В последующем на основании заявления ответчика о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оно было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31.10.2019, а дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований - размера платы за провоз тяжеловесного груза в размере 24406 руб. 76 коп. исходя из расстояния пройденного автомобилем - 59 км.
То обстоятельство, что истец в ходе рассмотрения дела с учетом представленных стороной ответчика доказательств изменил размер исковых требований путем их уменьшения, не означает предъявление им новых требований, поскольку заявленный истцом 18.04.2016 иск не был разрешен по существу, а как указывалось выше срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Мартенса Евгения Александровича - Макарова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
