Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-752/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
6 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с администрации ГО город Рыбинск в пользу Сумеркина Алексея Александровича:
-материальный ущерб - 108 777 руб. 00 коп..
-судебные расходы - 24 1 75.54 руб."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Сумеркин А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа гор. Рыбинск, МБУ "Управление городского хозяйства" о взыскании материального ущерба в размере 108 777 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 800 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3375 руб. 54 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что 09 августа 2019 года около 10 часов 55 минут истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак N, при движении в <адрес> совершил наезд на препятствие (выбоину), находившееся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данная выбоина на проезжей части превышает предельно допустимые размеры, указанные в РОСТ Р 50597-2017. В связи с этим Сумеркин А.А. вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали данное дорожно-транспортное происшествие и повреждения, полученные автомашиной.
Истец ссылался в иске на то, что скорость движения не превышал, никаких информирующих о наличии выбоин на данном участке дорожных знаков не было. Данный участок дороги находится на балансе ответчика. Согласно экспертного заключения N от 26.08.2019 г., выполненного экспертом-техником ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 111633 руб. 00 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП составляет 2 856 руб. 00 коп. Таким образом, истцу причинен материального ущерба в размере 108 777 руб. 00 коп. (111 633 руб. 00 коп. - 2 856 руб. 00 коп).
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 210, 1064, 1079 ГК РФ, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.
Удовлетворяя исковые требования Сумеркина А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 125, 210, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о наличии вины собственника имущества - администрации городского округа город Рыбинск, выразившейся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, что явилось причиной ДТП.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.08.2019 года около 10 час. 55 мин. в районе дома <адрес>, причины ДТП в апелляционной жалобе не оспариваются, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является администрация городского округа город Рыбинск. Апеллянт полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести МБУ "Управление городского хозяйства", как лицо, ответственное за содержание дорог на территории городского округа.
Приведенные доводы жалобы несостоятельны, основаны на неправильном применении норм материального права.
Судом установлено, что автомобиль истца получил повреждения в результате ненадлежащего состояния участка дороги, на котором произошло ДТП, выбоина на дороге имела длину 320 см, глубину 11 см, площадь - 7,04 кв.м., то есть размеры, значительно превышающие нормативы ГОСТ.
Сотрудниками ГИБДД, выезжавшими на место происшествия, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором отражены вышеуказанные параметры выбоины.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, осуществляющий содержание автомобильных дорог.
Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 08 декабря 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.
Статьей 3 Федерального закона от 08 декабря 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).
Поскольку собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования город Рыбинск является администрация городского округа город Рыбинск, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона именно администрация городского округа город Рыбинск несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.
С учетом изложенного, факт наделения администрацией городского округа город Рыбинск подведомственного учреждения МБУ "Управление городского хозяйства" полномочиями на выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения благоустройства территорий городского округа город Рыбинск не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в части определения надлежащего ответчика по делу.
Доводы жалобы о том, что размер причиненного ущерба истцу материалами дела не доказан, судебная коллегия также отклоняет.
Суд первой инстанции тщательно исследовал вопрос о стоимости восстановительного ремонта и размере причиненного истцу материального ущерба, дал надлежащую оценку экспертному заключению ИП ФИО1 от 26.08.2019 г. N в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд обоснованно исходил из указанного заключения эксперта-техника ФИО1, поскольку оно согласуется с фактическими обстоятельствами ДТП, подтверждено иными письменными материалами дела, составлено компетентным лицом. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2019 г., вынесенное сотрудником ГИБДД, содержит сведения о повреждении переднего правого колеса (диска и покрышки), заднего правого колеса (диска и покрышки), заднего левого колеса (диска и покрышки) на автомобиле Сумеркина А.А. Те же самые повреждения выявлены экспертом-техником ФИО1 при осмотре транспортного средства истца (акт осмотра от 26.08.2019 - ). В акте указано, все выявленные повреждения по своему характеру, направлению и расположению являются следствием одного ДТП и соответствуют заявленному механизму ДТП. Исходя из указанных повреждений, эксперт-техник ФИО1 рассчитала размер причиненного истцу ущерба. Доказательств, подтверждающих иной объем повреждений и размер ущерба материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что непосредственной причиной ДТП послужило виновное противоправное поведение водителя Сумеркина А.А., не соблюдавшего скоростной режим при управлении автомобилем судебная коллегия считает необоснованным.
Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения от ответственности за причинение вреда и для уменьшения размера возмещения вреда правовое значение имеет вина потерпевшего только в форме умысла или грубой неосторожности.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств в подтверждение того, что Сумеркиным А.А. при управлении транспортным средством было допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение ущерба, в материалы дела не представлено. Выбоина, на которую был произведен наезд, не была обозначена какими-либо предупреждающими знаками. Материалы проверки по факту ДТП сведений о нарушении скоростного режима водителем Сумеркиным А.А. не содержат. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2019 года в качестве причины ДТП указан наезд на выбоину (просадку) на проезжей части дороги.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Сумеркин А.А. Правила дорожного движения не нарушил и его вина в ДТП, имевшем место 09.08.2019 г., отсутствует.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда не обжалуется, в силу статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
