Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 февраля 2021 года №33-752/2020, 33-5/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-5/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 06.07.2020, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" к Вельмицкому К. С. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" к Вельмицкому К. С. - отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ответчика Микляевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" (далее - ООО "ИСК "ВСК-Инвест") обратилось в суд с иском к Вельмицкому К.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 498443 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что 20.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования N <...>, согласно которому ответчик (цедент) передал, а истец (цессионарий) принял право требования к должнику ООО "КСК-Строительство" по предварительному договору купли-продажи апартамента N <...> на сумму 2 233 557,00 рублей.
Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору уступки истец заключил 20.06.2018 с ответчиком Договор N <...> об инвестировании в строительство туристического комплекса в <...> (15 очередь строительства) по строительному адресу: <...>. Результат вложенных инвестиций - передача в собственность истцу апартамент N <...>, расположенных в указанном туристическом комплексе.
Ответчик в течение трёх дней по акту приема-передачи обязан был передать документы в подтверждение оплаты по предварительному договору купли-продажи апартамента N <...> от 20.05.2015.
Согласно описи принятых документов, ответчик в нарушение указанных сроков передал истцу документы 21.11.2018.
В качестве подтверждения оплаты по предварительному договору купли-продажи апартамента N <...> от 20.05.2015 при заключении договора уступки ответчиком был передан один документ - платежное поручение N <...> от 11.11.2015 на сумму 551 557 рублей.
Остальные банковские документы, предоставленные ответчиком истцу по заключенному договору уступки, не подтверждают исполнение ответчиком в полном объёме взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи апартамента N <...> от 20.05.2015 в части оплаты.
В соответствии с договором об инвестировании в строительство N <...>, заключённым 20.06.2018 между истцом и ответчиком, сумма инвестиций по нему должна быть оплачена ответчиком путём уступки права требования по предварительному договору купли-продажи апартамента N <...> к должнику ООО "КСК-Строительство".
Ответчик в одностороннем порядке, устно, отказываясь подписывать соглашение о расторжении договора инвестирования, отказался от договора об инвестировании в строительство N <...>.
Однако, несмотря на отсутствие письменного соглашения о расторжении договора инвестирования, истец выплатил ответчику за счёт своих средств сумму в размере 1 050 000 рублей в качестве возврата внесенной инвестиции, при том, что инвестиция, внесённая ответчиком, составляет 551 557 рублей.
При этом сумма 498 443 рубля выплачена истцом в пользу ответчика ошибочно, без правовых оснований.
Решением Арбитражного суда Республики Крым ООО "КСК-Строительство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
В судебное заседание представитель истца ООО "ИСК "ВСК-Инвест", третье лицо - конкурсный управляющий ООО "КСК-Строительство" Зоров В.И., ответчик Вельмицкий К.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ИСК "ВСК-Инвест" просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе указало, что не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что Вельмицким К.С. в полном объёме исполнены обязательства по договору купли-продажи апартамента N <...> на сумму 2 233 557, 00 рублей. Вместе с тем, в материалах дела имеется лишь одно платёжное поручение, подтверждающее выполнение обязательства.
Кроме того, указал, что вывод суда о том, что истцом заявлены требования аналогичные требованиям, заявленным Вельмицким К.С. при обращении в суд в <...>, является необоснованным.
Суд первой инстанции не рассмотрел спор, возникший между сторонами, а сославшись на доводы судебных актов Киевского районного суда г. Симферополя и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым, в части взыскания неосновательного обогащения прекратил производство по делу, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и почтовых расходов - отказал.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Вельмицкий К.С. с её доводами не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Микляева Н.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель истца ООО "ИСК "ВСК-Инвест", ответчик Вельмицкий К.С., третье лицо конкурсный управляющий ООО "КСК-Строительство" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, давая оценку исковым требованиям ООО "ИСК "ВСК-Инвест" к Вельмицкому К.С. о взыскании неосновательного обогащения прекратил производство по делу сославшись на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.06.2020, которыми были рассмотрены исковые требования Вельмицкого К.С. к ООО "ИСК "ВСК-Инвест" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. При этом суд указал, что требования ООО "ИСК "ВСК-Инвест" к Вельмицкому К.С. о взыскании неосновательного обогащения и требования Вельмицкого К.С. к ООО "ИСК "ВСК-Инвест", по результатам рассмотрения которых Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым 25.02.2020 принято решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16.06.2020, являются идентичными.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.06.2020 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что разрешение вопроса о взыскании с Вельмицкого К.С. в пользу ООО "ИСК "ВСК-Инвест" суммы неосновательного обогащения и вопроса о взыскании в пользу Вельмицкого К.С денежных средств по договору N <...> от 20.06.2018 являются взаимосвязанными. Установленные вынесенным по иску ООО "ИСК "ВСК-Инвест" к Вельмицкому К.С. о взыскании неосновательного обогащения решением факты могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения требований Вельмицкого к ООО "ИСК "ВСК-Инвест" о взыскании денежных средств, в связи с чем рассмотрение дела по иску Вельмицкого К.С. к ООО "ИСК "ВСК-Инвест" до момента вынесения решения по спору о взыскании с Вельмицкого К.С. в пользу ООО "ИСК "ВСК-Инвест" суммы неосновательного обогащения не представляется возможным.
26.01.2021 судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым производство по апелляционной жалобе представителя ООО ИСК "ВСК-Инвест" на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.02.2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда ЕАО от 06.07.2020 по иску ООО "ИСК "ВСК-Инвест" к Вельмицкому К.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов со ссылкой на взаимосвязанность требований ООО "ИСК "ВСК-Инвест" к Вельмицкому К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и требований к ООО "ИСК "ВСК-Инвест" о взыскании в пользу Вельмицкого К.С. денежных средств по договору N <...> от 20.06.2018.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам ЕАО пришла к выводу об отмене решения Ленинского районного суда ЕАО от 06.07.2020 с направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из содержания норм ст. 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учётом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Поскольку суд первой инстанции при вынесении решения по иску ООО "ИСК "ВСК-Инвест" в части взыскания с Вельмицкого К.С. неосновательного обогащения по существу указанных требований не рассматривал, не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, то рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по существу является невозможным. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", о том, что в случае вынесения обжалуемого решения без исследования и установления фактических обстоятельств дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу и вынести решение по существу требований с соблюдением норм материального и процессуального права, в соответствии с представленными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 06.07.2020 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" считать удовлетворённой частично.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
О.М. Кукшинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка