Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-752/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-752/2019
26 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Истюнина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Истюнина С. В. к ООО "Стоматологический кабинет "Стома" о запрете осуществления медицинской деятельности в жилом помещении - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Истюнин С.В. обратился в суд с иском к ООО "Стоматологический кабинет "Стома", указав, что на основании свидетельства о праве на наследство N ему принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома, что составляет квартиру N 2, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>. Территориальным органом Росздравнадзора по Пензенской области (ТО Росздравнадзор) с грубым нарушением лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании ООО "Стома" была выдана лицензия N на осуществление медицинской деятельности в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Деятельность ООО "Стома" в жилом помещении ухудшает условия проживания, отдыха, труда людей в жилом помещении. Запрет эксплуатации предприятия в целях пресечения угрозы причинения вреда является одним из способов защиты гражданских прав, каковым может быть пресечение действий, создающих угрозу их нарушения (ст. 12 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Вместе с тем, квартира 1 в категорию нежилых не переводилась.
Истец просил запретить осуществление медицинской деятельности ООО "Стоматологический кабинет "Стома" в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В заявлении от 26 октября 2018 года истец Истюнин С.В. просил также аннулировать незаконно выданную ТО Росздравнадзора по Пензенской области лицензию ООО "Стоматологический кабинет "Стома" за N на осуществление медицинской деятельности в жилой квартире по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 08 ноября 2018 года принят отказ истца Истюнина С.В. от иска в части аннулирования незаконно выданной ТО Росздравнадзора по Пензенской области лицензии ООО "Стома" за N на осуществление медицинской деятельности в жилой квартире по адресу: <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Истюнин С.В. в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что согласно выводам судебной экспертизы АНО "Приволжский ЭКЦ" N 158 от 11.10.2018 г. высота помещений ООО "Стоматологический кабинет "Стома" составляет от 2,26 м. до 2,45 м, что нарушает требования п. 3.1. СанПин 2.1.3.2630-10(5). В соответствии с требованиями п.2.1. СанПиН 2.1.3.2630-10 для размещения медицинской организации должен быть выделен земельный участок. В данном случае это условие также не соблюдается, поскольку участок предоставлен для размещения жилого дома. Кроме того, жилой дом расположен в зоне Ж-1, в которой не предусмотрено размещение медицинских или коммерческих организаций. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик иск не признал.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Истюнин С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истюнин С.В, его представитель Богородицкий А.А., Истюнин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчика ООО "Стоматологический кабинет "Стома" Куликов Д.В., Калашников А.С. просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Принятое по данному делу судебное решение установленным законом требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела, в том числе с учетом сведений, которые исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", абз. 5 п. 28 того же Постановления, были приняты и исследованы судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ как дополнительные доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу, по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2019 года.
Истцу Истюнину С.В. и третьему лицу на стороне истца Истюнину А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от 26.04.2013 г. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому часть указанного жилого дома, что составляет квартиру N 2, назначение: жилое, общая площадь 57,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
Третьему лицу на стороне ответчика Куликову Д.В. на основании договора дарения от 11.09.2015 г. принадлежит на праве собственности часть указанного жилого дома, что составляет квартиру N 1, назначение жилое, общая площадь 159,2 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, общая площадь 2240 кв. м. +/- 17 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, и принадлежит на праве общей долевой собственности Истюнину С.В. (1712/10000 долей), Истюнину А.В. (6576/10000 долей) и Куликову Д.В. (1712/10000 долей).
По сведениям ЕГРЮЛ ООО "Стоматологический кабинет "Стома" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2006 года, место нахождения <адрес>. Учредителями общества являются Куликов Д.В., Куликова Н.Г. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Куликов Д.В.
Основным видом деятельности ООО "Стома" является стоматологическая практика, дополнительные виды деятельности - производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма- излученный, прочая деятельности в области медицины, не включенная в другие группировки.
Согласно Уставу от 20.11.2014 г. предметом деятельности ООО "Стоматологический кабинет "Стома" является: стоматологическая практика; изготовление искусственных зубов, зубных протезов и протезных приспособлений стоматологами - техниками, если они сами их не устанавливают; деятельность вспомогательного стоматологического персонала.
Куликовым Д.В. в материалы дела представлена лицензия N на осуществление медицинской деятельности ООО "Стоматологический кабинет "Стома" по адресу: <адрес>, выданная 09.02.2007 г. Управлением Росздравнадзора по Пензенской области, с номенклатурой работ и услуг: доврачебная помощь: сестринское дело, стоматология, стоматология ортопедическая. Амбулаторно-поликниническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому, стоматология ортопедическая.
Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что ООО "Стоматологический кабинет "Стома" осуществляет свою деятельность на цокольном этаже квартиры 1 по указанному адресу. ООО "Стома" предоставляет различного рода терапевтические услуги стоматологического характера, ортопедические услуги, протезирование. В штате общества состоят 5 сотрудников (врачи, техник медсестра).
Согласно сведениям дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Пензенской области, выписки из ЕГРН общая площадь квартиры 1 дома 26 по ул. Станиславского в г. Пензе составляет 159,2 кв.м., в том числе цокольный этаж площадью 76,5 кв.м.
По сообщению администрации г. Пензы от 09.04.2018 года решения о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое помещение не принималось, заявления об этом в компетентный орган не поступало.
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1, пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 (п. 10) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законе установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещена которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации) поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуска бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно пункту 11 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской организацией является - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. К медицинским организациям также приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.
По смыслу вышеприведенных норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности.
В свою очередь размещение в жилом помещении коммерческой организации, предоставляющей медицинские услуги неограниченному кругу лиц, к которой относится ООО "Стоматологический кабинет "Стома", не предусмотрено законом.
Ответчик является медицинской организацией, осуществляющей свою медицинскую деятельность в форме общества с ограниченной ответственностью, имеет соответствующую лицензию.
Ссылка представителей ответчика на положения СанПиН 2.1.3.2630-10"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" согласно пункту 2.6. которых в жилых и общественных зданиях, при наличии отдельного входа, допускается размещать амбулаторно-поликлинические МО мощностью не более 100 посещений в смену, включая фельдшерско-акушерские пункты (ФАПы), организации с дневными стационарами, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку указанный пункт СанПиН допускает размещение медицинских организаций в жилых и общественных зданиях, но не в жилых помещениях.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что помещение, находящееся в жилых и общественных зданиях, может использоваться для размещения медицинских учреждений после перевода такого помещения в нежилое с соблюдением, установленных в статье 24 ЖК РФ, ограничений.
Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Довод представителей ответчика о наличии в материалах дела экспертного заключения (санитарно-эпидемиологической экспертизы) медицинской деятельности ООО "Стоматологический кабинет "Стома" N 1-224-18 от 14.02.2018 г., проведенной специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области", о соответствии требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность; СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое предполагается использовать для осуществления медицинской деятельности ООО "Стоматологический кабинет "Стома" по адресу: <адрес>, как достаточном основании для использования жилого помещения (квартиры) в целях осуществления медицинской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проверка отнесения помещений к жилому или нежилому фонду, не входит в компетенцию Учреждения.
Ссылки представителей ответчика на размещение стоматологического кабинета на цокольном этаже квартиры, который не является жилым, в связи с чем отсутствуют препятствия для использования его в целях осуществления коммерческой медицинской деятельности, судебная коллегия считает необоснованными.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Аналогичные нормы содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (абзацы третий и четвертый пункта 5).
Как указывалось ранее, площадь цокольного этажа 76,5 кв.м., обозначенная в технических паспортах в качестве вспомогательной/подсобной, включена в общую площадь квартиры 1, принадлежащей Куликову Д.В., и не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, указанная квартира общей площадью 159,2 кв.м. представляет собой не что иное, как жилое помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений), являющееся конструктивной частью двухквартирного жилого дома.
Вопреки доводам представителей ответчика, абз. 2 п. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), согласно которому не допускается размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах, в настоящем деле не применим, поскольку не содержит в себе правового обоснования по спорному вопросу.
Из акта проверки, проведенной специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 04.08.2017 года, следует, что в составе стоматологического кабинета имеется зуботехническая лаборатория, представленная двумя помещениями: полимеризационная, где проводится пайка, шлифовка, полимеризация зубных протезов, и гипсовочная. В лаборатории имеется специальное оборудование и оснащение (пресс, полировочный станок, шлифмашины, местная вытяжная вентиляция с механическим побуждением в рабочем состоянии и др.).
Наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности по стоматологии ортопедической, указание в прейскуранте цен кабинета на осуществление ортопедических услуг, в том числе протезирование, подтверждает действующий характер зуботехнической лаборатории, что также не отрицалось представителями ответчика, ссылавшихся на то, что их лаборатория не производит керамические протезы.
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Согласно ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно положениям ст. 23 указанного федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
На основании п. 2 ст. 24 данного федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Согласно пункту 4.10 Свода правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека; не допускается размещать: зуботехнические лаборатории.
Частями 1 и 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Закона.
Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень, указанный в части 1 названной статьи, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Пункт 38 названного постановления содержит указание утвердить СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в том числе пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч"), 4.11, 4.12).
Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права следует, что размещение в жилых домах зуботехнических лабораторий запрещается, в связи с чем дополнительного установления фактов загрязнения окружающей среды и причинения вреда не требуется.
Ссылки представителей ответчика на то, что зуботехническая лаборатория может функционировать только при условии производства в ней изделий из керамики, являются голословными, а потому отклоняются.
Судебная коллегия основывает свой вывод о применении в настоящем деле положений "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" на следующем.
В соответствии с п. 1.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (введены в действие с 01.10.2003) данные нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.
В материалы дела представлены: сертификат N 733-м к лицензии N от 18.12.1998 года сроком действия до 18.12.2001 года, сертификат соответствия N 1095-м от 17 декабря 2001 года сроком действия по 17.12.2006 года, выданные ИП Еремину В.И. на размещение стоматологического кабинета по адресу: <адрес>. В санитарно-эпидемиологическом заключении N 3238 от 05.12.2001 года указано на размещение стоматологического кабинета на первом этаже частного жилого дома.
В свою очередь, ООО "Стоматологический кабинет "Стома" получило лицензию на осуществление медицинской деятельности 09.02.2007 года.
Соглашением от 19.05.2007 года сособственники жилого дома по адресу: <адрес> прекратили право долевой собственности на данный объект недвижимости.
19.06.2007 года произведена регистрация права собственности на часть жилого дома, что составляет квартиру 1 по данному адресу. С указанного времени ООО "Стоматологический кабинет "Стома" оказывает медицинские услуги в отдельной квартире многоквартирного жилого дома, в которой также функционирует зуботехническая лаборатория, то есть когда данные правовые нормы уже действовали.
Кроме того, согласно сведениям технических паспортов на жилой дом <адрес> по состоянию на 1988 год, 2005 год, 2007 год, 2010 год, помещение под номером 1 (квартира 1 в настоящее время) подвергалось реконструкции, о чем имеется отметка в техническом паспорте по состоянию на 2010 год с указанием на увеличение общей площади квартиры 1 на 131,4 кв.м.
Учитывая начало осуществления ответчиком ООО "Стоматологический кабинет "Стома" своей деятельности в квартире многоквартирного дома, а также проведение реконструкции жилого помещения в период после 2003 года, СНиП 31-01-2003 подлежат применению.
Вопреки доводам представителей ответчика, наличие у ООО "Стоматологический кабинет "Стома" лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не является безусловным доказательством правомерности действий ответчика.
Таким образом, собственник квартиры 1 дома 26 по ул. Станиславского в <адрес> Куликов Д.В. (учредитель ООО "Стоматологический кабинет "Стома") без предусмотренных законом оснований использует жилое помещение в целях размещения в нем медицинской организации, включающей в себя, в том числе объект, оказывающий вредное воздействие на человека, в связи с чем нарушаются права истца, являющегося собственником квартиры 2 по спорному адресу.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска Истюнина С.В. к ООО "Стоматологический кабинет "Стома" о запрете деятельности. Решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Истюнина С. В. к ООО "Стоматологический кабинет "Стома" удовлетворить. Запретить деятельность ООО "Стоматологический кабинет "Стома" в квартире по адресу: <адрес>
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
