Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-752/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-752/2018
от 28 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителей Примаковой Елены Николаевны Чубракова С.В., Полозова О.Г. на решение Томского районного суда Томской области от 19 декабря 2017 года
по гражданскому делу по иску Примаковой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителей Примаковой Е.Н. Чубракова С.В. и Полозова О.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Примакова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" (далее - ООО "СК Консоль-Строй ЛТД") о взыскании задолженности по соглашению от 15.05.2015 в размере 7427379,30 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1468853,22 рубля, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 7427379,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8211805,91 рублей.
В обоснование требований указала, что 29.08.2013 между ней и ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" и ООО "Фирма "Консоль ЛТД" заключен договор паевого участия в строительстве N/__/, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, с передачей истцу Примаковой Е.Н. при условии полной оплаты пая по завершении строительства (не позднее 3-го квартала 2014 года) доли в натуре в виде однокомнатной квартиры на 3-м этаже, строительный номер /__/, общей проектной площадью /__/ кв.м, а также однокомнатной квартиры на 3-м этаже, строительный номер /__/, общей проектной площадью /__/ кв.м. Примакова Е.Н. исполнила обязательства по оплате пая в полном объеме. ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" свои обязательства не исполнило, к 3-му кварталу 2014 года строительство дома не было завершено, в связи с чем 15.05.2015 стороны подписали дополнительное соглашение N /__/) от 29.08.2013, по условиям которого расторгли договор паевого участия в строительстве N /__/ от 29.08.2013 с момента подписания дополнительного соглашения от 15.05.2015, ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" обязалось выплатить истцу денежную компенсацию доли пайщика в размере фактически внесенного пая в сумме, эквивалентной 125400 долларам США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент возврата. 05.07.2017 истец направила ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть уплаченные за работу (услугу) денежные средства, а также проценты за пользование ими по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки за период с 16.05.2015 по день выплаты. Указанная претензия получена ответчиком 12.07.2017, вместе с тем ответ на нее не поступил, денежные средства не выплачены. Считала, что в настоящее время указанные правоотношения регулируются законодательством Российской Федерации, в том числе Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в десятидневный срок, штрафа компенсация морального вреда.
В судебном заседании представители истца Примаковой Е.Н. Чубраков С.В. и Полозов О.Г. требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" Надьярова С.В. исковые требования признала частично. Пояснила, что ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" имеет лишь обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 125400 долларов США. Согласилась с требованиями Примаковой Е.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но за период с 25.07.2017. Полагала необоснованными требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Дело рассмотрено в отсутствие истца Примаковой Е.Н.
Обжалуемым решением суд на основании статей 1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 191, 193, 309, статьи 314 (в редакции N 58 от 06.04.2015, действовавшей на день заключения дополнительного соглашения от 15.05.2015), статьи 314 (в редакции N 87 от 28.03.2017, действовавшей на день предъявления истцом претензии), статей 317, 395, 422, 431, 1213 1041 - 1043, 1048, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 5 статьи 19, части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 6, 627, пунктов 1, 2 статьи 628, пункта 1 статьи 629, статей 1130, 1132 - 1134, пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Украины исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" в пользу Примаковой Е.Н. денежные средства по дополнительному соглашению от 15.05.2015 о расторжении к договору паевого участия в строительстве N /__/ от 29.08.2013 в размере 125400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации доллара США на день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований Примаковой Е.Н. отказал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители Примаковой Е.Н. Чубраков С.В. и Полозов О.Г. просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагают, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что правоотношения сторон в рамках договора паевого участиям строительстве N /__/ от 29.08.2013 являются отношениями простого товариществ. Указывает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и конкретным условиям указанного договора, основан на неверном толковании норм материального права.
Так, судом неправомерно дана правовая оценка договору паевого участия в строительстве N /__/ от 29.08.2013 по нормам законодательства Украины. Считают, что после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и обретения сторонами договора от 29.08.2013 статуса субъектов российского права указанный договор должен оцениваться по нормам законодательства Российской Федерации.
Кроме того, оформление рассматриваемых правоотношений в форме простого товарищества является не более чем прикрытием иных правоотношений. Указывают, что в данном случае нет общей цели сторон, совместной деятельности и единого договора между всеми товарищами о строительстве всех квартир жилого дома, а следовательно, нет отношений в рамках договора простого товарищества (по законодательству Украины либо по ГК Российской Федерации). Обращают внимание на то, что истец не принимала никакого участия в проектировании, строительстве и вводе дома в эксплуатацию. Примакова Е.Н. заключила договор с ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Считают, что в наименовании договора паевого участия в строительстве, а также условиях пунктов 3.1, 3.4, 3.5, 3.6.1, 3.7, 3.11 данного договора отражено существо потребительских правоотношений, в рамках которых Примакова Е.Н. передала ответчику денежные средства для того, чтобы ответчик разработал проект, получил разрешение на строительство, построил многоквартирный дом, в том числе с привлечением средств иных лиц, и по завершении строительства выделил истцу две однокомнатные квартиры. Считают, что на данные правоотношения исходя из фактической воли сторон, условий договора и в силу прямого указания в преамбуле и в ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны распространяться нормы указанного закона, даже если в самом договоре имеется условие о неприменении к ним соответствующих положений о защите прав потребителя (которое признается ничтожным). Ссылаются на то, что в судебной практике подобные сделки признаются притворными, а отношения из таких сделок квалифицируются как отношения по долевому строительству, к ним применяются положения законодательства о защите прав потребителя.
Полагают, что вопрос о необходимости применения в данном деле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" уже предрешен судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о подсудности. Считают, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции уже дана оценка договору паевого участия в строительстве N /__/ от 29.08.2013 при рассмотрении ходатайства ответчика о передаче дела в Республику Крым и определено, что отношения сторон в рамках данного договора являются отношениями по долевому участию в строительстве, поэтому вывод в решении суда о том, что заключен договор простого товарищества, противоречит ранее сделанным выводам.
Также считают, что суд неправомерно при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применил положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод не основан на законе, сделан судом на основании неправильного толкования условий соглашения.
Указанное дополнительное соглашение от 15.05.2015 о расторжении к договору паевого участия в строительстве N /__/ от 29.08.2013 направлено на прекращение прав и обязанностей сторон по договору паевого участия в строительстве, необходимость возврата внесенных ею ранее денежных средств, должно было быть реализовано немедленно после подписания дополнительного соглашения, что со всей очевидностью следует как из фактически сложившихся отношений, так и смысла дополнительного соглашения.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) регулируются главой 77 Гражданского кодекса Украины и главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения закона о защите прав потребителей и удовлетворения требований с учетом его положений не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованностью данных выводов, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Статьей 23 Закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов подписан 18.03.2014, следовательно, именно с указанной даты на территории Республики Крым и города федерального Севастополя действует законодательство Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с чч. 1, 5 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом. Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.2017, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" (сокращенное наименование - ООО "СК Консоль-Строй ЛТД) зарегистрировано в качестве российского юридического лица 05.01.2015, данному юридическому лицу присвоен ОГРН 1159102014170.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что 29.08.2013 между Примаковой Е.Н. (Пайщик), действующей на основании Гражданского кодекса Украины, с одной стороны, обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Консоль ЛТД" (Украина) (Фирма) со второй стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" (Общество) с третьей стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны" или "Участники", заключен в г. Феодосии договор паевого участия в строительстве N/__/).
Указанный договор заключен до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014, вступления в силу Федерального закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, то есть на основании законодательства Украины, следовательно, при оценке данного договора на момент его заключения подлежат применению нормы материального права Украины, а с 21.03.2014 правоотношения сторон по договору, в том числе по вопросу его исполнения, расторжения и их последствий, регулируются правом Российской Федерации.
Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд применил нормы материального права Украины, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Правоотношения по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) регулируются главой 77 Гражданского кодекса Украины и главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1130 Гражданского кодекса Украины по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без образования юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону. Совместная деятельность может осуществляться на основе объединения вкладов участников (простое общество) или без объединения вкладов участников.
По договору простого товарищества стороны (участники) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения иной цели (ст. 1132 Гражданского кодекса Украины).
Согласно ст. 1133 Гражданского кодекса Украины вкладом участника считается все то, что он вносит в совместную деятельность (общее имущество), в том числе денежные средства, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады участников считаются равными по стоимости, если иное не вытекает из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада участника производится по согласованию между участниками.
В соответствии с п. 2 ст. 1134 Гражданского кодекса Украины ведение бухгалтерского учета общего имущества участников может быть поручено ими одному из участников.
Прибыль, полученная участниками договора простого товарищества в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов участников в общее имущество, если иное не установлено договором простого товарищества или другой договоренностью участников (п. 1 ст. 1139 Гражданского кодекса Украины).
Аналогичные положения, регулирующие заключение, изменение, исполнение и расторжение договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) содержатся в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
Согласно ст. 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Украины, Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.
Предмет и цели договора от 29.08.2013 предусмотрены сторонами в п. 1.1, согласно которому участники по настоящему договору без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов обязуются совместно действовать для достижения общей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по /__/, блок 3, в /__/, именуемого в дальнейшем "Объект".
В качестве своего вклада Пайщик в соответствии с п. 3.1 договора обязуется внести Обществу денежные средства (далее - пай), общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет 125 400 долларов США. Вклад Пайщика оценивается сторонами в сумме фактически внесенного им пая (п. 3.4 договора)
Фирма обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору на основании заключенных ею и Обществом договоров с третьими лицами завершить строительство Объекта в соответствии с проектом и требованиями ДБН (п. 3.2 договора).
Общество обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору своими и привлеченными силами, собственными и привлеченными трудовыми ресурсами, обладающими профессиональными навыками, квалификацией, деловой репутацией и деловыми связями, на основании имеющихся у него лицензий, разрешительных документов, с использованием собственных и привлеченных механизмов, оборудования, а также долевых и заемных средств юридических и физических лиц, привлеченных Фирмой и Обществом, завершить строительство объекта в соответствии с проектом и требованиями ДБН (п. 3.3 договора). Вклад Общества оценивается сторонами в сумме равной реальной стоимости объекта за вычетом стоимости вклада Пайщика (п. 3.5 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора Примакова Е.Н. приняла на себя обязательство в качестве своего вклада по настоящему договору внести Обществу денежные средства (далее - пай), общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет 125 400 долларов США в валюте 1-й группы - для нерезидентов Украины, возможна оплата в российский рублях через официального представителя Фирмы в Москве - ООО "Консоль Северо-Запад", действующего на основании доверенности N 11 от 18.12.09 и агентского договора N /__/ от 23.12.09, по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на момент зачисления на валютный расчетный счет Общества в следующие сроки: 100 000 долларов США - в срок до 30.08.2013, 25 400 долларов США - в срок до 25.08.2014. Днем внесения пая (части пая) является день его зачисления на расчетный счет, указанный в п. 10.3 настоящего договора, или внесения в кассу ООО "Консоль Северо-Запад". Оплата платежа может производиться третьим лицом. Сумма пая является неизменной в течение всего срока действия настоящего договора при условии соблюдения пайщиком сроков внесения всех его частей, установленных в настоящем пункте договора. В случае нарушения пайщиком по его вине срока внесения пая или его части на десять и более календарных дней, Общество вправе увеличить размер оставшейся суммы пая, о чем направляет пайщику соответствующее уведомление. Пайщик имеет право досрочного внесения суммы пая.
Судом установлено, что Примакова Е.Н. в качестве вклада внесла денежные средства в полном объеме в размере 125 400 долларов США в следующем порядке: 29.08.2013 - 799 300 гривен, 22.11.2013 -39970 гривен, 05.08.2014 - 350 000 рублей, 21.04.2015 - 515 207 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2372 от 29.08.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2674 от 22.11.2013, платежным поручением N 8 от 05.08.2014, квитанцией Российского национального коммерческого банка N 526 от 21.04.2015.
В силу п. 2.1. договора ведение общих дел участников договора по их общему согласию возлагается на Общество. С общего согласия участников Общество без специальной доверенности Пайщика и Фирмы и без специального дополнительного согласия Пайщика и Фирмы и каких-либо ограничений наделяется следующими полномочиями: ведение бухгалтерского учета по всем имущественным и неимущественным договорам и иным обязательствам перед всеми третьими лицами - юридическими и физическими лицами, органами государственной власти и управления, учреждениями и организациями; заключение и исполнение договоров, связанных со строительством Объекта; производство закупок материальных ценностей и взаимозачетов; осуществление иных операций, не запрещенных действующим законодательством Украины для достижения общей цели, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.2 договора).
Стороны договора предусмотрели, что затраты участников возмещаются путем раздела в натуре созданного по настоящему договору Объекта следующим образом: Фирмой и Обществом пайщику по окончании строительства Объекта из созданной участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, именуемая в дальнейшем доля пайщика, в виде однокомнатной квартиры, стр. N /__/, на 3-ем этаже общей проектной площадью /__/ кв.м, однокомнатной квартиры, стр. N /__/, на 3-ем этаже общей проектной площадью /__/ кв.м (определенной по внутренним размерам помещений доли пайщика без отделки) в указанном в п. 1.1 настоящего договора Объекте (п. 3.6, подп. 3.6.1 договора).
Согласно п. 9.14 договора участники признают все условия настоящего договора прямо и непосредственно урегулированными нормами Гражданского кодекса Украины, регулирующими порядок заключения, изменения, исполнения, расторжения договоров о совместной деятельности (простого товарищества) - Глава 77 Гражданского кодекса Украины и в связи с этим не подлежащими регулированию обычаями, в частности, условиями делового оборота, по аналогии закона и по аналогии права при заключении, исполнении, расторжении, ином применении настоящего договора, в том числе при оформлении и регистрации прав собственности на недвижимое имущество на выделенные участникам доли в Объекте. Кроме того, участники не считают этот договор инвестиционным договором, договором купли-продажи или реализации товара, договором подряда, в т.ч. договором подряда на капитальное строительство, договором на выполнение работ или оказание услуг, а также не считают данный договор договором управления имущества (глава 70 Гражданского кодекса Украины). На основании ст. 6 "Акты гражданского законодательства и договор" Гражданского кодекса Украины на принятые участниками обязательства по настоящему договору, на любое условие настоящего договора и на договор в целом не распространяются положения Закона Украины "Об инвестиционной деятельности". К терминам "пай", "паевой вклад", "денежный и имущественный вклад", используемым в настоящем договоре, применяется ст. 1133 Гражданского кодекса Украины "Вклады участников", в соответствии с ч. 1 которой вкладом участников считает все то, что он вносит в совместную деятельность (общее имущество), в том числе денежные средства, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки, умения, а также деловая репутация и деловые связи, и соответственно, не применяется определение термина "инвестиции", указанное в ст. 1 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности". Пайщик, Общество и Фирма, объединяющие свои паевые вклады по настоящему договору, не преследуют при этом цели получения прибыли, а преследуют цель - строительство и ввод в эксплуатацию объекта и раздел в натуре долей в нем, не являются инвесторами в соответствии с определением данного термина, данного в ст. 5 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности".
При заключении, изменении, исполнении и расторжении настоящего договора участники, руководствуясь принципом свободы договора, не намеревались отступить от положений актов гражданского законодательства, непосредственно определяющих порядок заключения, изменения, исполнения и расторжения договоров о совместной деятельности (простого товарищества), и не намеревались урегулировать отношения между собой в ином порядке по своему усмотрению (п. 9.15 договора).
Из п. 9.16 договора следует, что подписывая настоящий договор, участники подтверждают отсутствие у них до и в момент подписания договора, а также дополнений (изменений) к нему крайне тяжелых обстоятельств, имеющих существенное значение, в частности, в отношении природы данной сделки - как договора о совместной деятельности, а не иного обязательства и вытекающих из нее прав и обязанностей участников, таких свойств и качеств предмета договора Объекта, доли пайщиков, объектов общей совместной собственности, которые значительно снижают его ценность и возможность использования по целевому назначению, равно как участники подтверждают выгодность условий договора для всех участников.
Согласно пунктам 1.1, 9.9, 9.14 договора участники договора не преследуют цели получения прибыли, целью договора является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Объекта и раздел долей в нем.
При этом в п. 9.9 договора предусмотрено, что в случае получения участником прибыли в результате распоряжения принадлежащей ему долей в Объекте (или имущественными правами на долю), он самостоятельно распоряжается этой прибылью. Ни один участник не вправе претендовать на прибыль, полученную другим участником в результате исполнения настоящего договора. В случае возникновения общей прибыли совместной деятельности, не связанной с распоряжением участниками собственными долями в Объекте и возникновением в связи с этим споров участников о ее определении, прибыль будет распределена в той же пропорции, что и покрытие общих расходов и убытков и распределение ответственности перед третьими лицами, то есть пайщик получает из общей прибыли 0,01% от общей суммы пая, Общество получает всю оставшуюся прибыль.
Более того, согласно п. 9.11.1 договора оформление нотариального договора купли-продажи на офисное помещение общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, состоится после полного внесения пая.
Как пояснял представитель ответчика в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 10.10.2017-17.11.2017 л.д.126-136), на момент заключения договора Примакова Е.Н. пользовалась данными офисными помещениями, однако право собственности на них не было зарегистрировано. При заключении настоящего договора стороны имели ввиду передачу истцу именно нежилых офисных помещений, но чтобы договор не был пустой, заключили договор на передачу квартир.
Действуя своей волей и в своем интересе, истец заключила договор на изложенных выше условиях в порядке, урегулированном главой 77 Гражданского кодекса Украины, подтвердив в п. 9.16 договора заключение именно договора о совместной деятельности.
Таким образом, суд правильно квалифицировал договор от 29.08.2013 как договор о совместной деятельности в форме простого товарищества, поскольку сторонами при его заключении были соблюдены все существенные условия данного вида договора, и установил, что правоотношения сторон возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014, вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.
При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.10 договора все изменения договора, в том числе относительно изменения срока выдела доли пайщиков, передачи Пайщику вместо доли пайщика имущественной или денежной компенсации и прочие, оформляются дополнительными соглашениями.
Из дела видно, что 15.05.2015 между Примаковой Е.Н. (Пайщик), ООО фирма "Консоль ЛТД" (Фирма), ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" (Общество) заключено дополнительное соглашение о расторжении к договору паевого участия в строительстве N /__/ от 29.08.2013.
По условиям дополнительного соглашения участники пришли к соглашению считать договор паевого участия в строительстве N /__/ от 29.08.2013 расторгнутым со всеми его условиями (п. 1 дополнительного соглашения).
ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" приняло на себя обязательство выплатить Примаковой Е.Н. денежную компенсацию доли Пайщика в размере фактически внесенного ею пая в сумме, эквивалентной 125 400 долларам США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент возврата (п. 2 дополнительного соглашения).
Согласно п. 3 дополнительного соглашения с момента исполнения Обществом своих обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего соглашения, Пайщик не будет иметь каких-либо имущественных и иных претензий к Фирме и Обществу, связанных с исполнением договора.
05.07.2017 Примаковой Е.Н. в адрес ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента ее получения, возвратить ей уплаченные денежные средства, а также проценты за пользование ими по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2015 по день выплаты.
Судом установлено, что до настоящего времени ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" свои обязательства по выплате истцу денежных средств в сумме 125 400 долларов США не исполнило, в связи с чем взыскал в пользу истца указанную сумму.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции N 58 от 06.04.2015, действовавшей на день заключения дополнительного соглашения от 15.05.2015), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно п. 2. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции N 87 от 28.03.2017, действовавшей на день предъявления истцом претензии), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из условий соглашения о расторжении договора от 15.05.2015, срок исполнения ответчиком обязательства по возврату истице денежных средств не установлен.
В связи с этим в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 395 указанного Кодекса ответственность к ответчику в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применена за период после истечения семидневного срока со дня предъявления истицей соответствующего требования.
Следовательно, по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по выплате денежных средств возникло у ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" по истечении срока, указанного Примаковой Е.Н. в претензии от 05.07.2017.
Так, в претензии от 05.07.2017 истец предъявила требование ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" о возвращении ей денежных средств в сумме, эквивалентной 125 400 долларам США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент возврата, в десятидневный срок с момента получения данной претензии.
Из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России 29.08.2017, следует и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что претензия Примаковой Е.Н. получена ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" 12.07.2017.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 314, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая установленный истцом в претензии срок исполнения обязательства ответчиком, последним днем срока исполнения обязательства ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" по возвращению денежных средств Примаковой Е.Н. являлось 22.07.2017. Поскольку денежные средства ответчиком в указанную дату возвращены не были, с 23.07.2017 ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие выплате истцу.
Между тем, учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 05.07.2017, при том, что имеются основания для взыскания только с 23.07.2017, суд пришел к верному выводу об отказе в иске в указанной части.
При этом ссылка, как верно указал суд, на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку Примакова Е.Н. в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на положения данного Закона, тогда как отсутствие оснований для применения к возникшим между сторонами договора правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом установлено при рассмотрении настоящего дела по существу.
Доводы апеллянта о том, что по сути спорные правоотношения складываются не из договора простого товарищества, к ним необходимо применять положения Закона о защите прав потребителя, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства Украины, Российской Федерации и условий договора.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Примаковой Елены Николаевны Чубракова С.В., Полозова О.Г. на решение Томского районного суда Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
