Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-752/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-752/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2018 г. гражданское дело по иску Веселова Артема Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Веселова Артема Ивановича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Веселов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" (далее - ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь") о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что *** между АО "Меткомбанк" (ПАО "Совкомбанк") и им заключен кредитный договор ***-С1-М*** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства *** стоимостью 340 000 руб., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на указанную сумму для оплаты приобретения автомобиля под *** % годовых сроком на пять лет (до ***) В этот же день в соответствии с условиями кредитного договора им был заключен договор страхования жизни и здоровья (полис ***), страховщиком по которому выступило ООО "СК "РГС-Жизнь", которому банком единовременным платежом *** перечислена страхования премия в размере 60 848,86 руб., срок страхования определен по *** включительно.
*** Веселовым А.И. досрочно погашен кредит, что подтверждается справкой ПАО "Совкомбанк" и приходно-кассовым ордером *** от ***
Веселов А.И., ссылаясь на действующее законодательство и условия договора страхования, полагает что договор страхования, ввиду досрочного исполнения и прекращения в связи с этим кредитного обязательства, прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает ему право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора. Считает, что страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.
Согласно представленному Веселовым А.И. расчету, часть страховой премии, на которую страховщик имеет право, составляет: *** руб., где *** - сумма страховой премии, *** -количество дней страхования (срок страхования - 5 лет), *** - количество дней, в течение которых действовал договор (период с *** по ***). Считает излишне уплаченной сумму в размере *** руб. (***), в выплате которой ответчиком отказано в добровольном порядке.
Просил взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" часть страховой премии в размере 56481,321 руб. и 28240,66 руб. в качестве штрафа.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Веселову А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Веселов А.И. просит решение суда отменить. Указывает, что при оформлении кредита и заключении добровольного индивидуального страхования представитель Банка разъяснил ему право возврата части страховой суммы при досрочном погашении кредита, что подтверждается свидетельскими показаниями. Считает необоснованным отказ суда в обеспечении явки кредитного специалиста ООО "Глобус Трейд" Герасимовой К.Ю. в качестве свидетеля, которая неправильно проинформировала его относительно условий договора в части страхования. Полагает, что ее показания могли повлиять на выводы суда. Ссылается на ответ ООО "Глобус Трейд" по результатам служебного разбирательства, в котором указано о привлечении Герасимовой К.Ю. к дисциплинарной ответственности. Полагает, что данный ответ подтверждает факт предоставления неверной информации. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12, пункт 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 1 статьи 408, пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что при досрочном прекращении основного обязательства следует прекращение договора страхования, что дает ему право на возврат части страховой премии.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статей 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предполагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуг и доведена до сведения потребителя.
При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Ф "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством РФ.
Если потребителю не предоставлены возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право требовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуги) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Веселовым А.И. и АО "Меткомбанк" (ПАО "Совкомбанк") *** заключен кредитный договор ***-С1-М***, согласно которому заемщик получил от кредитора денежные средства в сумме 340 000 руб. сроком на 5 лет под *** % годовых.
В индивидуальных условиях о предоставлении кредита Веселов А.И. выразил согласие на заключение договора индивидуального страхования жизни. В пункте 11.2.3 Договора указано, что Заемщик подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны Банка, связанных с заключением договора индивидуального страхования жизни. Заемщик подтверждает, что перед подписанием Кредитного договора был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без заключения Договора индивидуального страхования жизни. Также в индивидуальных условиях Веселов А.И. подтвердил, что проинформирован о стоимости данной услуги.
В пункте 17.1.1. Договора указано, что заемщик осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны Банка, связанных с заключением договора индивидуального страхования жизни. Заемщик осознанно и добровольно принял индивидуальное решение и, действуя в своем интересе, выбрал программу кредитования с обязательным предоставлением Договора индивидуального страхования жизни.
В соответствии с условиями кредитного договора Веселовым А.И. был заключен Договор страхования жизни и здоровья в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" согласно полису ***; Банк единовременным платежом от *** перечислил страховой компании страховую премию в размере 60848,86 руб., срок страхования определен по *** включительно (л.д.12-15).
В полисе страхования страхователь подтверждает, что ему известно, что он вправе досрочно прекратить договор Страхования, подав письменное заявление Страховщику. При этом он согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 8, 9).
Аналогичное положение содержится в условиях Программы страхования, на основании которой заключен Договор страхования.
Веселов А.И. погасил кредит досрочно - ***
*** Веселов А.И. обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной страховой премии в размере 56 481, 32 руб. по договору страхования жизни и здоровья от 6 марта.2017 г.
Письмом ООО "СК "РГС-Жизнь" от ***, Веселову А.И. отказано в выплате указанной денежной суммы в связи с тем, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения договора страхования.
Отказывая Веселову А.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеприведённые положения закона, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку участие Веселова А.И. в программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита было добровольным, а не навязанной банком услугой; что Веселов А.И. выразил потребность в данной услуге в день заключения договора, и при несогласии с заключенным договором страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения имел возможность отказаться от данного договора; что согласившись с договором страхования, Веселов А.И. согласился с тем, что при досрочном погашении кредита плата по договору страхования не подлежит перерасчету и возврату.
При этом суд отметил тот факт, что в судебном заседании Веселов А.И. не отрицал, что ознакомился с условиями на получение кредита и условиями страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего поставил свою подпись.
Судебная коллегия считает, что с выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона, условиям кредитного договора и договора страхования и основан на фактических обстоятельствах дела.
Основанием исковых требований о возврате излишне уплаченной части страховой премии Веселов А.И. указывает досрочное погашение кредитных обязательств и отсутствие необходимости в дальнейшем страховании.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, такое утверждение истца основано на неправильном толковании закона и условий договора страхования.
Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которым добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (статья 3 Закона).
Суд обоснованно отметил, что досрочное погашение кредита не является основанием, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для досрочного прекращения договора страхования, и, как следствие, для применения последствий такого прекращения.
Из условий договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.
Доказательств, что договор страхования как вид услуги был навязан Банком истцу при заключении кредитного договора, не имеется.
Подписав договор страхования, Веселов А.И. согласился с тем, что при досрочном погашении кредита плата по договору страхования не подлежит перерасчету и возврату. Истец не отрицал, что с условиями получения кредита и условиями страхования жизни и здоровья ознакомился, правом отказаться от договора страхования в течение 5 дней не воспользовался.
Так как договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом установлено, что истец ознакомился с условием договора о том, что при досрочном погашении кредита плата по договору страхования не подлежит перерасчету и возврату, доводы апелляционной жалобы Веселова А.И., что он поверил кредитному специалисту ООО "Глобус Трейд", утверждавшей обратное, и что факт привлечения данного сотрудника к дисциплинарной ответственности является подтверждением факта предоставления ему неверной информации, что дает ему право на возврат части страховой премии, судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на правильность решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что заемщику предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положением статьи 10 Закона о защите прав потребителей; Веселов А.И., будучи проинформированным в письменной форме об условиях кредитного договора и договора страхования, подписав их, каких-либо возражений относительно договорных условий не заявил; в случае получения им от кредитного специалиста информации, противоречащей письменным положениям договора, истец имел возможность проверить данную информацию и уточнить условия договора, чего им сделано не было.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа производны от основного требования, ввиду чего обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Веселова А.И. не содержат оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2017 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу Веселова Артема Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
