Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-752/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-752/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием Абазова В.М., его представителя Манукяна Р.Р., представителя МВД по КБР Хамурзовой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Абазова В.М. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2018 года,
установила:
Абазов В.М. обратился в суд с иском к МВД по КБР, в котором просил признать незаконным отказ ответчика от 17 января 2018 года в выплате ему единовременного пособия в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", и обязать ответчика произвести такую выплату с учетом индексации.
В обоснование иска Абазов В.М. указал, что приказом ответчика от 21 сентября 2017 года N л/с он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
После увольнения он обратился к ответчику с просьбой выплатить ему единовременное пособие в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", в чем ему было отказано.
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что истец отказался от дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в должности по 4-й группе предназначения.
Истец полагал, что отказ в выплате единовременного пособия является незаконным, нарушающим его права.
В предъявленном ему уведомлении, содержащем сведения о предлагаемой должности, он расписался, указав, что ознакомлен с уведомлением. Однако, своего мнения относительно предлагаемой должности он не выразил.
Истец также считал, что уведомление о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не является документом, подтверждающим обстоятельство, свидетельствующее о предложении ему ответчиком для замещения соответствующих должностей.
Таковым документом должен быть акт об отказе от замещения должности в органах внутренних дел, содержащий его подпись, удостоверяющая данный отказ.
В возражении на исковое заявление, указывая, что отказ в выплате единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" был обусловлен тем, что истец отказался от прохождения службы в органах внутренних дел в предложенной ему для замещения должности, представитель ответчика, полагая, что действия МВД по КБР основаны на законе, просил в удовлетворении иска Абазова В.М. отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2018 года иск Абазова В.М. удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, МВД по КБР подало апелляционную жалобу об отмене состоявшегося судебного акта.
В обоснование жалобы ее автором, ссылавшимся на конкретные обстоятельства дела, указано, что материалами дела был подтвержден факт отказа Абазова В.М. от дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в предложенной ему для замещения вакантной должности.
В частности, в уведомлении, содержащем сведения о предлагавшейся Абазову В.М. вакантной должности, последний не выразил своего мнения о согласии продолжить службу в органах внутренних дел в этой должности.
В последующем Абазовым В.М. также не было предпринято мер, направленных на уведомление работодателя о согласии продолжить службу в органах внутренних дел, что могло быть выражено в частности в отзыве рапорта об увольнении.
Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что Абазов В.М. не собирался продолжать службу в органах внутренних дел.
Автор жалобы полагал, что исходя из установленного законодателем правового регулирования, право на выплату единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", возникает у сотрудника органов внутренних дел при наличии обстоятельств, свидетельствующих о получении этим сотрудником увечья или иного повреждения вреда здоровью, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождение службы в полиции, но и невозможность в дальнейшем продолжать службу в органах внутренних дел этим сотрудником.
Поскольку Абазов В.М. не выразил своего согласия на прохождение службы в органах внутренних дел, это обстоятельство исключало возникновение у него права на получение единовременного пособия, установленного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции такого характера нарушений допущено не было.
При этом, коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что Абазов В.М. проходил службу в органах внутренних дел с 1992 года, с 2 ноября 2011 года в должности начальника отдела УУП и ПДН межмуниципального отдела МВД России "Урванский" в звании подполковника полиции.
29 октября 2007 года в результате противоправных действий третьих лиц Абазову В.М. был причинен вред здоровью в виде проникающего ранения брюшной полости, резанной раны ягодичной области справа.
Заключением служебной проверки от 19 ноября 2007 года, причиненные 29 октября 2007 года Абазову В.М. повреждения, признаны полученными при исполнении им служебных обязанностей.
Согласно свидетельству о болезни N, выданному военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по Кабардино-Балкарской Республике", выявленные у Абазова В.М. заболевания, признаны военной травмой, определена категория годности к службе "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 4.
21 сентября 2017 года Абазовым В.М. был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по основанию, установленному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказом ответчика от 21 сентября 2017 года N л/с контракт с Абазовым В.М. расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья - на основании рапорта Абазова В.М. об увольнении по состоянию здоровья и заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Судом также установлено, что Абазов В.М. обратился с заявлением к ответчику о выплате ему, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел по состоянию здоровья вследствие военной травмы.
Абазову В.М. было отказано в выплате единовременного пособия по тому основанию, что от предложенной ему вакантной должности для прохождения службы в органах внутренних дел, соответствующей 4 группе предназначения, он отказался.
Удовлетворяя исковые требования Абазова В.М., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе акт от 21 сентября 2017 года, пришел к выводу, что отказа от Абазова В.М. от предложенной ему должности заместителя начальника склада материальных ценностей неприкосновенного запаса "НЗ" ФКУ "ЦХи СО" МВД по КБР не последовало. Кроме того, суд сделал вывод о том, что представленные ответчиком сведения в достаточной степени не свидетельствуют о том, что предлагавшаяся Абазову В.М. должность была вакантной по состоянию на 21 сентября 2017 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании пункта 8 части 2 статьи 82 названного Федерального закона контракт подлежит прекращению, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции определены главой 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".
Частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" установлено, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Из содержания приведенных норм права следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия, установленного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" возникает лишь в случае получения этим сотрудником повреждения здоровья, связанного с выполнением служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.
Из дела усматривается, что в соответствии с уведомлением Абазову В.М. было предложено продолжить службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника склада материальных ценностей неприкосновенного запаса "НЗ" ФКУ "ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике".
С указанным уведомлением Абазов В.М. был ознакомлен 21 сентября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись.
Вместе с тем, в графе акта "согласен продолжить службу в предложенной должности" какие-либо сведения о выраженной воле истца, отсутствуют.
Согласно акту от 21 сентября 2018 года, составленному комиссией из числа работников межмуниципального отдела МВД России "Урванский", Абазов В.М. ознакомился с уведомлением, содержащем сведения о предлагавшейся ему должности, однако он отказался письменно зафиксировать свой отказ.
Оценив указанные уведомление и акт от 21 сентября 2017 года в совокупности с объяснениями истца, сообщавшего, что он не отказывался от предложенной ему должности, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к правомерному выводу о том, что фактически от должности, в которой ему предлагалось продолжить службу в органах внутренних дел, Абазов В.М. не отказывался.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих тот факт, что предлагавшаяся Абазову В.М. должность по состоянию на 21 сентября 2017 года была вакантной.
Данные выводы суда достаточно мотивированы, и оснований для признания их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, коллегия не усматривает.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, они были предметом исследования судом первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка.
По сути, доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по КБР - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
