Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2017 года №33-752/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-752/2017
 
г. Черкесск 14 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.,
судей Боташевой А.Р., Лайпанове А.И.,
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Швыдченко Н.Н. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Швыдченко Н.Н. к Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. о защите права собственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения истца Швыдченко Н.Н., его представителя Агафонову В.Н., ответчиков Швыдченко Н.П. и Первакову Н.К. и их представителя Ковганову Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Швыдченко Н.Н. обратился в суд с иском к Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. о защите права собственности. В обоснование указал, что он как наследник первой очереди, после смерти своей матери Швыдченко Н.П., умершей < дата>, фактически принял ее долю наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес>. Жилой дом и земельный участок были приобретены его родителями (Швыдченко Н.П. и Швыдченко Н.П.) в период брака. При жизни мать завещания не оставляла. Наследником первой очереди являются он и его отец - Швыдченко Н.П.
Собственником жилого дома и земельного участка был указан отец, что подтверждается выписками из похозяйственной книги < данные изъяты> сельского поселения за 1986-1990 годы. На основании этих выписок за отцом < адрес> года было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на жилой дом и земельный участок. Это стало ему известно в ноябре 2016 года при обращении в КЧ РГУП «Техинвентаризация» с заявлением об ознакомлении с материалами инвентарного дела. Истец полагал, что половина жилого дома и земельного участка входят в состав наследства, и он, как наследник по закону первой очереди после умершей матери Швыдченко Н.П., вправе рассчитывать на долю в наследственном имуществе. Указывает, что 1/2 доли общего имущества супругов не подлежит наследованию, поскольку имущество нажито супругами в период брака принадлежит отцу, а вторая половина имущества (1/2 доли) подлежит наследованию им и отцом в равных долях - по 1/4 доли.
В установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок он с заявлением для принятия наследства после смерти матери к нотариусу не обращался. Но после смерти матери он фактически вступил во владение наследственным имуществом - жилым домом и земельным участком. С 1994 года он совместно проживал с родителями, им были организованы похороны матери. После ее смерти он продолжал жить в этом доме, пользовался предметами мебели и личным имуществом, огородом, который обрабатывал и собирал урожай, поддерживал дом в надлежащем состоянии, принимал меры к сохранности наследства, то есть совершил действия, предусмотренные п.2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери.
Впоследствии, он обратился в уполномоченный орган для получения сведений о правах наследодателя на имущество - жилой дом, земельный участок и 11.10.2016 года получил выписку из ЕГРП. Согласно данных реестра правообладателем жилого дома и земельного участка по < адрес> является Первакова Н.К. на основании договора пожизненного содержания с иждивением за №... от < дата>, заключенного между его отцом и Перваковой Н.К. Об этом ему ранее не было известно, поскольку отец скрывал от него это обстоятельство.
Спорное имущество находилось в его владении и пользовании на протяжении 22 лет, начиная с 1994 года, и является его единственным жильем. Он осуществлял работы, направленные на улучшение технических характеристик дома, улучшение бытовых условий, проведение и подключения газоснабжения, капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома, строительство нового забора, оплачивал коммунальные платежи и налоги. Отец его всячески убеждал, что необходимости в оформлении наследства после смерти матери нет, поскольку он единственный наследник после его смерти и будет наследовать всё имущество. В спорном доме отец не проживает с 2003 года. Сразу после смерти матери отец стал проживать в гражданском браке с Михеевой Е.Т. в ее домовладении по адресу: < дата>, где проживает в настоящее время. Ответчица Первакова Н.К. является дочерью Михеевой Е.Т.
Швыдченко Н.Н. указал, что отец заключил договор ренты в нарушение требований п. 2 ст. 1141 ГК РФ, поскольку наследники одной очереди наследуют только свою долю в наследственном имуществе, только в отношении своего имущества они вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым нормам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Так как у отца отсутствовали правомочия собственника по распоряжению целым домом и всем земельным участком путем передачи его в собственность на основании договора пожизненного содержания с иждивением и, согласно ст. 168 ГК РФ, такая сделка, как нарушающая требование закона, является недействительной в оспариваемой части.
О договоре пожизненного содержания с иждивением, который отец заключил с Перваковой Н.К. < дата>2015 года, он узнал 11.10.2016 г. - в день получения выписки из ЕГРП и в суд обратился в течение года с момента, когда ему стало известно о заключении этой сделки.
Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства Швыдченко Н.Н. просил суд:
-признать недвижимое имущество - жилой дом площадью < данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью < данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: < адрес>, общей совместной собственностью супругов Швыдченко Н.П. и Швыдченко Н.П. и определить доли супругов как равные;
-выделить из общей совместной собственности супругов, принадлежавшую на момент смерти Швыдченко Н.П., умершей < дата> года, 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка, включив эту долю в состав наследства, оставшегося после смерти Швыдченко Н.П.;
-установить факт принятия наследства Швыдченко Н.Н. после смерти его матери Швыдченко Н.П. в размере 1/4 доли спорного имущества;
-признать за Швыдченко Н.Н. право собственности в порядке наследования на 1/4 доли указанных жилого дома и земельного участка;
-признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. < дата> года недействительным в 1/4 части жилого дома и земельного участка;
-исключить из числа собственников в 1/4 доли спорного жилого дома и земельного участка Первакову Н.К.;
-признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, выданные Перваковой Н.К.;
-признать недействительной государственную регистрацию права собственности Перваковой Н.К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес> (запись №... от < дата> г.);
-отменить одновременно с принятием решения обеспечительные меры по данному гражданскому делу, наложенные определением суда от 07.12.2016 года, в виде запрета Перваковой Н.К. отчуждения спорного жилого дома, а Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР - в виде запрета совершать всякие действия по снятию с учета в целях регистрации перехода права собственности указанного жилого дома.
В судебном заседании истец Швыдченко Н.Н. и его представитель Агафонова В.Н. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель истца Агафонова В.Н. в судебном заседании исковые требования Швыдченко Н.Н. просила удовлетворить.
Ответчики Швыдченко Н.П. и Первакова Н.К. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском сроков исковой давности. Первакова Н.К. указала, что Швыдченко Н.П. предложил ей сам заключить договор пожизненного содержания объясняя ей, что она ухаживает за ним, как и за своей матерью Михеевой Е.Т., с которой он проживает с 2003 года. Вместе они обратились к нотариусу Бредихиной Н.А., которая разъяснила им сущность договора пожизненного содержания, а затем удостоверила этот договор.
Представитель ответчиков Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. - Ковганова Н.А. просила отказать истцу в удовлетворении его требований, так как им пропущен срок исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ просила применить правила о пропуске сроки исковой давности указывая, что Швыдченко Н.Н. на день смерти матери знал, что главой хозяйства был отец. В течение 6 месяцев после смерти матери он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До 2006 года Швыдченко Н.Н. не был зарегистрирован в спорном доме и когда он был зарегистрирован в родительском доме в 2006 году, он также знал, что по похозяйственным книгам отец значится главой хозяйства, дом и земельный участок принадлежат одному отцу. В 2013 году он настоял на том, чтобы отец на свое имя произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок и имел возможность своевременно, в течение последующих трех лет обратиться в суд за защитой своего права на долю в имуществе матери, однако своим правом не воспользовался. В суд за защитой своего права он обратился 07.12.2016 года после того, как 11.10.2016 года получил выписку из ЕГРП, из которой узнал, что правообладателем жилого дома и земельного участка является Первакова Н.К. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между его отцом и Перваковой Н.К. < дата> года.
Третье лицо нотариус Зеленчукского нотариального округа Бредихина Н.А., извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, но направила свой отзыв, в котором просила дело рассмотреть без ее участия и указала, что договор пожизненного содержания с иждивением между Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. был заключен < дата> года. При удостоверении этого договора была проведена проверка всех необходимых документов и установлена принадлежность имущества Швыдченко Н.П. Также было установлено, что его супруга Швыдченко Н.П. умерла < дата> года, единственным наследником по закону являлся ее супруг - Швыдченко Н.П. Другие наследники за наследством не обращались, равно как и не обращались в суд по выделению супружеской доли. Считает, что договор пожизненного содержания удостоверен ею в соответствии с действующим законодательством.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 14 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском сроков для обращения в суд за защитой нарушенного права.
На данное решение суда истцом Швыдченко Н.Н. подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене, как постановленного с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что из выводов обжалуемого судебного постановления следует, что заявленные им исковые требования являются обоснованными, но не подлежат удовлетворению в силу пропуска трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Суд правомерно установил фактическое принятие им доли наследства в течение шести месяцев после смерти матери, но неправомерно применил положения ст. 199 ГК РФ. Так, суд первой инстанции посчитал, что поскольку истцу 9 сентября 2013 году было известно, что собственником имущества является Швыдченко Н.П., а в суд он обратился 7 декабря 2016 года, то им пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Данный вывод суда заявитель считает ошибочным, в связи с чем просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Швыдченко Н.П. и Первакова Н.К., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Швыдченко Н.Н. и его представитель Агафонова В.Н., поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики Швыдченко Н.П., Первакова Н.К. и их представитель Ковганова Н.А. полагали, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Третьи лица - нотариус Зеленчукского нотариального округа Бредихина Н.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не известили о причинах неявки в судебное заседание.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик Швыдченко Н.П. и Швыдченко (Жарова) Н.П. (мать истца) состояли в браке с < дата> (л.д.14).
В период брака супруги приобрели земельный участок площадью < данные изъяты> кв. м., и возвели жилой дом площадью < данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: < дата> Данное имущество принадлежало супругам согласно данных похозяйственной книги не менее чем с 1 января 1967 года (л.д.25, 26, 107.).
То обстоятельство, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью ответчика Швыдченко Н.П. и Швыдченко (Жаровой) Н.П. (матери истца) сторонами не оспаривалось и нашло свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
< дата> года Швыдченко Н.П. умерла (л.д. 12).
15 мая 2003 года ответчик Швыдченко Н.П. обратился к нотариусу Зеленчукской государственной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада на имя Швыдченко (Жаровой) Н.П. На основании данного заявления ответчику было выдано свидетельство о наследовании по закону (л.д. 109-115).
9 января 2013 года ответчик Швыдченко Н.П. зарегистрировал право собственности на спорное имущество в ЕГРП на основании выписки из похозяйственной книги (л.д.27, 28).
15 мая 2015 года между Швыдченко Н.М. и Перваковой Н.К. заключен бессрочный договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в ЕГРП 20 мая 2015 года (л.д. 15, 63), предметом которого является спорное имущество.
В суде первой и апелляционной инстанции были допрошены свидетели Мишура М.Ф., Синькова Н.Н., Стосенкова Т.М., Быковская С.И., Нестеренко П.С., которые пояснили, что истец проживал на момент смерти матери Швыдченко (Жаровой) Н.П. в спорном домовладении, пользовался и осуществлял уход за наследственным имуществом. Согласно сведений представленных главой < данные изъяты> сельского поселения истец Швыдченко Н.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес> и по другим адресам в ст. < данные изъяты> не проживал.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Швыдченко Н.Н. принял фактически < данные изъяты> доли наследства, открывшегося после смерти матери, но пропустил срок для оспаривания права собственности ответчика Швыдченко Н.П. в отношении спорного имущества поскольку знал о его государственной регистрации в 2013 году.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности свидетельские показания, справка сельского поселения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец на январь 2003 года проживал в спорном жилом помещении совместно с наследодателем, после смерти которого продолжил проживать в данном жилом помещении. Сведений об обратном, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о доказанности принятия истцом наследства путем фактического вступления в права наследования спорным имуществом.
Таким образом, приняв наследство, Швыдченко Н.Н. стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с < дата>.
Получение же Швыдченко Н.Н. свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом, истец как собственник доли в спорном жилом помещении, проживая и пользуясь им, несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется спорным помещением.
Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорном имуществе, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания права собственности ответчиков.
Суд первой инстанции применил к исковым требованиям Швыдченко Н.Н. срок исковой давности по заявлению Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. как самостоятельное основание для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).
Учитывая фактическое принятие Швыдченко Н.Н. наследства, владение и пользование спорным домовладением до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., требования Швыдченко Н.Н. подлежали рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.
Данные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства не были учтены судом первой инстанции.
Таким образом, требования Швыдченко Н.Н. в части выделения из общей совместной собственности супругов < данные изъяты> доли Швыдченко Н.П., установлении факта принятия наследства, признания права собственности на < данные изъяты> доли спорного имущества, признании договора пожизненного содержания недействительным в части, признании записи о регистрации права за Перваковой Н.Г. недействительной, подлежат удовлетворению.
В части разрешения исковых требований Швыдченко Н.Н. о выделении доли в спорном имуществе умершей Швыдченко Н.П., включении её в состав наследства, исключении из числа собственников < данные изъяты> доли спорного имущества Перваковой Н.К., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Перваковой Н.К. судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска. Данные требования, исходя из толкования и применения ст. 12 ГК РФ являются излишними и не приведут к восстановлению нарушенных прав Швыдченко Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 25 мая 2017 по гражданскому делу по иску Швыдченко Н.Н. к Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. о защите права собственности, отменить и приять по делу новое решение.
Исковые требования Швыдченко Н.Н. к Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. о защите права собственности удовлетворить в части.
Признать недвижимое имущество - жилой дом площадью < данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью < данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: < адрес> общей совместной собственностью супругов Швыдченко Н.П. и Швыдченко Н.П., определив доли супругов равными.
Установить факт принятия наследства Швыдченко Н.Н. после смерти матери Швыдченко Н.П. < данные изъяты> доли жилого дома площадью < данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью < данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: < адрес>
Признать за Швыдченко Н.Н. право собственности в порядке наследования на < данные изъяты> доли жилого дома площадью < данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью < данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: < адрес>
Признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный < дата> года между Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. недействительным в < данные изъяты> части жилого дома площадью < данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью < данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: < адрес>
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Перваковой Натальи Константиновны на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес> (запись №... от < дата> г.).
В удовлетворении исковых требований Швыдченко Н.Н. о:
- выделении из общей совместной собственности супругов, принадлежавшую на момент смерти Швыдченко Н.П., < данные изъяты> доли жилого дома площадью < данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью < данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: < адрес> и включении этой доли в состав наследства, оставшегося после смерти Швыдченко Н.П.;
-исключении Перваковой Н.К. из числа собственников < данные изъяты> доли жилого дома площадью < данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью < данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: < адрес>
-признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес>, выданные Перваковой Н.К. - отказать.
Отменить обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда от 07.12.2016 года, в виде запрета Перваковой Н.К. отчуждения жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>
Отменить обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда от 07.12.2016 года, о запрете Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР совершать действия по снятию с учета в целях регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка