Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Маркина А.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., возражения на апелляционную жалобу представителя третьего лица Филимоновой Н.В. по доверенности Курнева А.И., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (ООО "СК "Ренессанс Жизнь") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N N от 11 января 2021 года по результатам обращения Филимоновой Н.В.. Данным решением с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" взыскана в пользу Филимоновой Н.В. выплата страхового возмещения в размере 480 223,46 рубля (страховая сумма). Вынесенное решение противоречит пунктам 4.4 и п. 4.4.4 Полисных условий по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков, заключенному 22 января 2019 года между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Указанный договор заключен на случай наступления страховых событий: смерть Застрахованного по любой причине (с учетом норм, изложенных в п.4 Полисных условий); инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Из акта судебно-медицинского следования трупа ГБУ "Самарское областное бюро Судебно-Медицинской экспертизы" следует, что смерть ФИО1 наступила от хронической ишемической болезни сердца, а также, что в крови трупа при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,07 %, что является исключением из страхового покрытия. Финансовым уполномоченным назначена независимая медицинская экспертиза. По результатам экспертизы было установлено, что основной причиной смерти является хроническая ишемическая болезнь сердца, ФИО1 в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Наличия этилового спирта в крови (алкогольное опьянение) достаточно для того, чтобы не признать данное событие страховым, поскольку согласно п. 4.4.4 Полисных условий, исключением из страхового покрытия является сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Не требуется наличие причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием алкогольного опьянения.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года иск ООО "СК "Ренессанс Жизнь" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое судебное постановление об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Филимоновой Н.В. - Курнев А.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель финансового уполномоченного в письменных объяснениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 12 июля 2021 представитель истца по доверенности Аксенов С.В. требования апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, не предоставили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

На основании части 1 статьи 22 указанного выше Федерального закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Судом установлено, что 22 января 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N на срок страхования 36 месяцев (с 23 января 2019 года по 22 января 2022 года) на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, которым предусмотрены следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма составила 480 223,46 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 (подпункт 4.4.4) Полисных условий не являются страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, спайсов и иных курительных смесей, запрещенных к продаже в Российской Федерации, медицинских препаратов (принятых бел предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки).

Страховщиком могут быть признаны страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного под воздействием алкоголя в случае, если действия застрахованного не повлекли за собой (как прямо, так и косвенно) наступление произошедшего события. Решение о признании события страховым случаем принимается страховщиком в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов правоохранительных органов и др.). ( л.д.18-23 т.1).

Таким образом, по смыслу указанным условиям договора, не исключена возможность принятия страховой компанией решения о признании события смерти застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения страховым случаем.

24 февраля 2019 года ФИО1 умер, согласно справке о смерти он умер от <данные изъяты>.

18 сентября 2019 года Филимонова Н.В. обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

8 апреля 2019 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" письмом N уведомило заявителя о необходимости предоставить копию акта судебно-медицинского исследования/заключения эксперта/акта патологоанатомического исследования, заверенного учреждением его выдавшим.

30 ноября 2020 года Филимонова Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа NТ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено. Смерть ФИО1 последовала в результате <данные изъяты>, на что указывают данные, изложенные в судебно-медицинском диагнозе. При судебно-химическом исследовании трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,07 %. Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения назначена независимая медицинская экспертиза, которая проведена судебно-медицинским экспертом высшей категории ФИО8 и экспертом по экономической деятельности ФИО9 Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью "ВОСМ" от 20 декабря 2020 года, полученному при исследовании трупа ФИО1, установлена причина его смерти от заболевания <данные изъяты> с наличием при жизни у ФИО1, состояния алкогольного опьянения средней степени.

Между заявленным событием смертью ФИО1 от заболевания <данные изъяты> и нахождением его в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения средней степени прямая причинно-следственная связь отсутствует, но имеется опосредованная причинно-следственная связь, так как наряду с алкогольным опьянением застрахованного потенцирующими факторами для манифестации проявления заболевания, могли служить другие факторы, имеющие не менее важное значение, которыми могли являться физические нагрузки превышающие адаптационные возможности организма, эмоциональный стресс и др. Наличие этилового спирта в крови ФИО1 в концентрации 2,07 % соответствует опьянению средней степени, указанная концентрация не является летальной, и не способна привести к наступлению смертельного исхода. Таким образом, наличие алкогольного опьянения застрахованного ФИО1 в момент наступления смерти от заболевания <данные изъяты> не явилось причиной смерти и не состоит с ней в прямой причинно-следственной связи.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N N от 11 января 2021 года удовлетворены требования Филимоновой Н.В., с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Филимоновой Н.В. взыскана выплата страхового возмещения в размере 480 223,46 рубля.

Разрешая спор, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими данные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку он правильно оценил предоставленные в материалы обращения сведения и документы, а также выводы, изложенные в независимой экспертизе, в их совокупности и верно пришел к выводу о возможности признания смерти ФИО1 страховым случаем на основании пункта 4.4 Полисных условий, так как нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной его смерти, факт влияния алкогольного опьянения на его смерть достоверно не подтвержден.

Не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела, доводы апелляционной жалобы о противоречивости решения финансового уполномоченного ввиду принятия им по данной категории дел противоположных решений, а также о несоответствии указанного решения положениям пунктов 4.4, 4.4.4 Полисных условий, которые относят рассматриваемый случай к исключениям из ответственности страховщика (страховой случай не наступил).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, с учетом содержания условий договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом, наличие алкогольного опьянения застрахованного лица ФИО1 в момент наступления смерти от заболевания сердечно-сосудистой системы не явилось причиной смерти и не состоит с ней в прямой причинно-следственной связи.

Тем самым при буквальном толковании в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положений пункта 4.4.4 Полисных условий в совокупности с пунктом 4.4 Полисных условий и договора страхования в целом само по себе наличие состояния алкогольного опьянения в момент наступления смерти застрахованного лица не может быть основанием для вывода, что страховой случай не наступил, поскольку условие указанного пункта не исключает наличие причинно-следственной связи между нахождением застрахованного в состоянии алкогольного опьянения и его смертью.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются:

проведение единой государственной политики в сфере страхования;

установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Представляется, что принятое страховой компанией решение об отказе в страховой выплате при наличии всех предусмотренных договором условий для удовлетворения заявления Филимоновой Н.В. не способствует достижению целей организации страхового дела и решению задач организации страхового дела, а фактически свидетельствует о злоупотреблении правом страховщика, уклонившегося от исполнения обязательства по страховой выплате при наступлении страхового случая.

Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти, не предоставлены.

Ссылки заявителя на другую судебную практику, как и на иную практику финансового уполномоченного, несостоятельны, поскольку указанные в апелляционной жалобе решения и судебные постановления приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка