Определение Воронежского областного суда от 23 декабря 2021 года №33-7520/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-7520/2021
23 декабря 2021 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Е.В.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично материал по гражданскому делу Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-1380/2011 по иску Колыхалина В.М. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе Колыхалина В.М. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.06.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа
(судья районного суда Калинина Е.И.)
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда г.Воронежа находилось гражданское дело по иску Колыхалина В.М. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.09.2011 г. с учетом определения суда от 22.11.2011 г. об исправлении описки, постановлено: " Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Колыхалина В.М. страховое возмещение в размере 1226 604 рубля, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14340,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей, расходы на оплату судебных экспертиз в размере 6936 руб. и 4159 руб., а всего 1263939,02 (один миллион двести шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять рублей 02 копейки).
Обязать Колыхалина В.М. возвратить СОАО "ВСК" поврежденные детали согласно перечню:







Защита картера двигателя пер







Радиатор наддува воздуха правый







Вентиляторы охлаждения двигателя в сборе







Радиатор охлаждения двигателя левый







Диффузор радиатора







Радиатор ГУР







Радиатор охл. Дифференц.







Диск колеса переднего правого







Радиатор кондиционера







Кронштейн фары правой







Кронштейн фары левой







Кронштейн крепления бампера правый







Кронштейн крепления бампера левый







Рама радиатора в сборе







Панель верхней рамки радиатора







Крыло переднее правое







Крыло переднее левое







Крышка с форсунки фароомывателя левого







Крышка с форсунки фароомывателя правого







Фара правая







Фара левая







Замок капота







Кронштейн решетки радиатора левый







Кронштейн решетки радиатора правый







Решетка радиатора левая







Решетка радиатора правая







Корпус решетки радиатора







Датчик 1 парков п ср пр







Датчик 1 парков п ср л







Датчик сист парк п пр







Датчик сист парков п л







Усилитель бампера переднего







Решетка переднего бампера нижняя







Решетка переднего бампера средняя







Решетка переднего бампера левая







Решетка переднего бампера правого







Молдинг переднего бампера левый







Бампер передний"







Выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.09.2011 г. исполнительный лист серии ВС N об обязании Колыхалина В.М. возвратить СОАО "ВСК" поврежденные детали, 16.02.2012 г. был направлен в адрес СОАО "ВСК".
Впоследствии, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Зубкова С.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС N в отношении должника Колыхалина В.М. ввиду его утраты.
Определением Ленинского районного суда г. Воронеж от 29.06.2021 заявление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе Колыхалин В.М. просил отменить определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.06.2021, поскольку не представлено доказательств факта утраты исполнительного листа.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).
Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.09.2011 г. с учетом определения суда от 22.11.2011 г. об исправлении описки, постановлено: " Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Колыхалина В.М. страховое возмещение в размере 1226 604 рубля, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14340,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей, расходы на оплату судебных экспертиз в размере 6936 руб. и 4159 руб., а всего 1263939,02 (один миллион двести шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять рублей 02 копейки).
Обязать Колыхалина В.М. возвратить СОАО "ВСК" поврежденные детали согласно перечня.
Для принудительного исполнения вышеуказанного решения, судом был выдан исполнительный лист серии ВС N об обязании Колыхалина В.М. возвратить СОАО "ВСК" поврежденные детали, и 16.02.2012 г. был направлен в адрес СОАО "ВСК" (л.д.214)
Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, на основании чего, 20.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В настоящее время, указанное исполнительное производство находится на исполнении в Центральном РОСП г.Воронежа.
Однако, как указано заявителем, в ходе исполнения исполнительный лист был утерян.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа.
Материалами дела подтверждается, что указанная в решении Ленинского районного суда города Воронежа от 30.09.2011 по гражданскому делу N 2-1380/2011 обязанность Колыхалина В.М. по возврату СОАО "ВСК" поврежденных деталей согласно перечню, по исполнительному листу ВС N до настоящего времени, не исполнена.
При этом, судебным приставом-исполнителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа серии
ФС N.
Так согласно ответу на судебный запрос суда апелляционной инстанции следует, что 15.04.2021 г. Комиссией в составе: начальника отделения- старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Пилюгина М.А., заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Солодиловой О.В, ведущего пристава-исполнителя Оганесян С.А. был составлен акт инвентаризации исполнительных производств об утрате из исполнительного производства N-ИП исполнительного листа ВС N.
Так, объективно установлено, что исполнительный лист ВС N был направлен СОАО "ВСК" в службу судебных приставов, однако был утрачен последней, что подтверждается, в том числе, предъявлением приставом-исполнителем настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
При этом исполнительное производство от 20.03.2012 N-ИП в настоящее время не окончено, исполнительный лист СОАО "ВСК" не возвращался, в связи с чем процессуальный срок в отношении данного исполнительного листа также соблюдён.
Ссылка в частной жалобе на то, что суд был обязан по своей инициативе разрешить вопрос о наложении штрафа на виновных в утрате оригинала исполнительного документа лиц, несостоятельна.
Согласно положениям ст. 431 ГПК РФ, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу.
Указанная правовая норма не возлагает на суд обязанности по обязательному разрешению вопроса о наложении штрафа.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность постановленного судьей определения и не содержат оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Колыхалина В.М. - без удовлетворения.
мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 28.12. 2021.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка