Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2019 года №33-75/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-75/2019



29 января 2019 г.


(...)












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2018 г. по иску кредитного потребительского кооператива "Илма" к Ц.М.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПК "Илма" обратился в суд с иском к Ц.М.П. о взыскании задолженности по договору займа от 02.07.2015 (...) за период с 02.07.2018 по 18.10.2018 в сумме 41122 руб., в том числе 19583 руб. - основной долг, 14509 руб. - проценты, 7030 руб. - неустойка. Кроме того, просил взыскать задолженность по членским взносам за период с 02.07.2015 по 18.10.2018 в размере 70106 руб., в том числе 27798,5 руб. - задолженность по уплате членских взносов, 42307,5 руб. - пени, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Ц.М.П. в пользу КПК "Илма" задолженность по договору займа в размере 4122 руб., задолженность по оплате членских взносов в размере 35798,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласна ответчик, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дел судом первой инстанции не исследовались существенные обстоятельства дела, в связи с чем выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что представленный стороной истца расчет суммы иска, по своему содержанию не дает представление о механизме расчета каждой составляющей заявленной ко взысканию суммы. Одновременно указывает на чрезмерность членских взносов.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее по тексту - ФЗ "О кредитной кооперации").
Частью 1 ст. 3 ФЗ "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1 ); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).
В п. 5 ч. 3 ст. 1 ФЗ "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Согласно. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Положение п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2015 между КПК "Илма" и Ц.М.П. заключен договор займа (...) на сумму 20000 руб. сроком до 02.07.2017, под 24% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.
Одновременно судом установлено, что 02.07.2015 Ц.М.П. в КПК "Илма" подано заявление с просьбой о приеме ее в члены кооператива. При этом, как следует из заявления, Ц.М.П. при подаче данного заявления была ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве в ред. 30.06.2015, Положением об органах управления в ред. от 30.06.2015, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в ред. от 30.06.2015, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в ред. от 30.06.2015, обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.
Как следует из уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, подписанного сторонами (...) размер членского взноса, подлежащий внесению Ц.М.П. определен в сумме 48,90 руб. в день (п. 4).
Из п. 10, указанного уведомления следует, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течении 30 календарных дней месяца следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, последний уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.
КПК "Илма" обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается распиской от 02.07.2015. В свою очередь ответчик обязательства договору займа не исполнила, членские взносы в установленном порядке не вносила, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному стороной истца и уточненному в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженности по договору займа от 02.07.2015 (...) за период с 02.07.2018 по 18.10.2018 составила 41122 руб., в том числе 19583 руб. - основной долг, 14509 руб. - проценты, 7030 руб. - неустойка. Задолженность по членским взносам за период с 02.07.2015 по 18.10.2018 составила 70106 руб., в том числе 27798,5 руб. - задолженность по уплате членских взносов, 42307,5 руб. - пени.
При изложенных фактических обстоятельствах, отсутствия доказательств иного, исходя из приведенного правового регулирования, суд первой инстанции, установив, что обязательства по возврату полученного на основании договора займа от 02.07.2015 (...) Ц.М.П. в полном объеме не исполнены, пришел к выводам об обоснованности заявленных КПК "Илма" требований, но частичному их удовлетворению с уменьшением размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 8000 руб.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам изложены в решении, у судебной коллегии нет оснований с такими выводами не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Указание в жалобе на неправильность расчета истца, принятого судом первой инстанции, не является поводом полагать данный расчет ошибочным.
Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик суду первой инстанции доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя обязательств, внесения в пользу кооператива денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности, неправильного исчисления размера задолженности не представила.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка