Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7519/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,
при ведении секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хисамова Ф.Г. - Гумерова А.Х. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Хисамова Франгиза Гильфанетдиновича к Сабировой Эндже Рашитовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Хисамова И.И., о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возложении обязанности возвратить жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Хисамова Ф.Г. - Гараевой Ф.Х., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего Хисамова И.И. - Сабировой Э.Р. и её представителя Камалетдинова М.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хисамов Ф.Г. обратился к Сабировой Э.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Хисамова И.И., с иском о расторжении договора купли-продажи. В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 19 июля 2017 года истец продал Хисамову И.И., от имени которого действовала Сабирова Э.Р., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Цена договора составила 200000 руб. Хисамов Ф.Г. указывал, что названная сумма ему выплачена не была, в связи с чем, основывая свои требования на положениях статей 450, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть названный договор купли-продажи и возвратить указанные жилой дом и земельный участок в его собственность.
Истец Хисамов Ф.Г. и его представитель Гумеров А.Х. в суде первой инстанции иск поддержали.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Сабирова Э.Р. в суде первой инстанции иск признала.
Представитель третьего лица МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г. Казани", представитель отдела опеки и попечительства Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы иска о том, что проданное истцом имущество покупателем оплачено не было. Апеллянт отмечает, что покупатель не ответил на письменное требование продавца об исполнении обязательств по договору. Заявитель жалобы указывает, что законный представитель Хисамова И.И. в суде первой инстанции иск признала, а представитель органа опеки и попечительства не просил отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает в этой связи необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении прав несовершеннолетнего в случае принятия признания иска. Также в жалобе выражается мнение о том, что в случае заявления истцом требований о взыскании цены спорного имущества с процентами за пользование денежными средствами права несовершеннолетнего будут нарушены в большем объёме, нежели в случае возврата имущества.
Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица
МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
По делу установлено, что 19 июля 2017 года между истцом Хисамовым Ф.Г. (продавцом) и Сабировой Э.Р., которая действовала от имени несовершеннолетнего Хисамова И.И. (покупателем) был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу
<адрес>. Цена договора составила 200000 руб. Пунктом 5 договора установлено, что расчёт между сторонами произведён полностью до его подписания.
В тот же день сторонами был подписан передаточный акт к договору.
Право собственности Хисамова И.И. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 10 августа 2017 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения договора купли-продажи по указанным истцом основаниям.
Судебная коллегия соглашается с названным выводом суда первой инстанции.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как было отмечено выше, требования истца заключались в расторжении договора купли-продажи и были мотивированы доводом о том, что покупатель не уплатил определённую договором цену товара.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования содержания пункта 5 договора купли-продажи следует, что цена товара была оплачена покупателем в полном объёме.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного Хисамовым Ф.Г. иска по указанным им основаниям у суда первой инстанции не имелось.
Довод жалобы о том, что проданное истцом имущество покупателем оплачено не было, опровергается содержанием договора купли-продажи, подписанного самим истцом без каких-либо замечаний и оговорок.
Довод жалобы о том, что покупатель не ответил на письменное требование продавца об исполнении обязательств по договору, правового значения для разрешения спора не имеет.
Судебная коллегия не может принять ссылку апеллянта на признание иска ответчиком. Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае признание иска очевидно нарушает права несовершеннолетнего Хисамова И.И., поскольку влечёт за собой отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества в отсутствие доказательств нарушения стороной покупателя условий договора. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетнего Хисамова И.И. иск не признала и просила в удовлетворении жалобы отказать.
Также не может служить основанием для удовлетворения жалобы и довод о том, что представитель органа опеки и попечительства не просил отказать в иске. В силу положений процессуального закона суд не связан позицией органа, дающего заключение по делу; в данном случае суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к верному выводу о нарушении прав несовершеннолетнего в случае удовлетворения иска. Судебная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции стороны пояснили, что возврат недвижимого имущества истцу не был согласован органами опеки и попечительства; таким образом, настоящий иск по существу направлен на отчуждение недвижимого имущества в обход установленной процедуры.
В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска не может служить основанием для отмены оспариваемого решения довод жалобы о возможном нарушении прав несовершеннолетнего в случае заявления требований о взыскании цены спорного имущества с процентами за пользование денежными средствами.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 февраля
2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хисамова Ф.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
