Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7519/2020
от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-7519/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю.Хохловой,
судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Шапошниковой,
при секретаре И.С.Шитовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колдиной Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-2912/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Колдиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Колдиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.11.2012 между истцом и Колдиной Е.Н. заключен кредитный договор N на сумму 286300 рублей. Процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286300 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства. Ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, банк 09.08.2016 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Ответчик кредит не погасил. Согласно графику погашения по кредиту, кредит был предоставлен ответчику на 60 месяцев, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20.10.2017. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами с 09.08.2016 по 20.10.2017 в размере 21022, 77 рублей, что является убытками банка. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20.10.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09.08.2016 по 20.10.2017 в размере 21 022,77 руб., что является убытками банка. По состоянию на 25.06.2020, задолженность заемщика по договору составила 353 221,04 руб., из которых: сумма основного долга 242 094 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 90104,27 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 353 221,04 руб., государственную пошлину в размере 6732,21 руб.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2020 года с Колдиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по договору кредитования N от 15.11.2012г. в сумме основного долга 242094 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 90104,27 руб., убытки в сумме 21022 руб. 77 коп. и судебные расходы в сумме 6732 руб. 21 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает, что последний платеж был внесен по кредитному договору 24.05.2014, в отношении платежей с 24.05.2014 до 26.12.2014 года должны были быть внесены 7 периодических платежей, в отношении указанных платежей срок давности истек, размер задолженности должен быть уменьшен на 64652,28 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 ноября 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Колдиной Е.Н. был заключен кредитный договор N, согласно которому Колдиной Е.Н. был предоставлен кредит в размере в размере 286300 руб., из которых сумма к выдаче 250 000 руб., страховой взнос за личное страхование 36 000 руб., под 29,9% годовых, полная стоимость кредита установлена в 34,81 % годовых, срок кредита - 60 процентных периодов, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 05.12.2012, ежемесячный платеж 9236,04 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.
Факт исполнения банком условий договора по выдаче ответчику кредита подтвержден выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.06.2020 составляет 353221,04 руб., из которых: сумма основного долга - 242094 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 90104,27 руб., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) - 21022,77 руб.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 421,309,310,819,820,809,810,811,813,196,200,203,204,207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришел к выводу, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был внесен 24.05.2014 в сумме 9250 рублей, 19.05.2017 мировым судьей судебного района "Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 35 выдан судебный приказ N 2-1416/2017 о взыскании долга по кредитному договору с Колдиной Е.Н., определением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 35 от 22.11.2019 указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Колдиной Е.Н., течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в период с 19.05.2017 по 22.11.2019 было приостановлено, в связи с чем к трехлетнему сроку исковой давности добавляется 2 года 6 месяцев 3 дня (период рассмотрения заявления истца о выдаче судебного приказа и взыскания задолженности на основании судебного приказа до его отмены), исковое заявление поступило в суд в электронном виде 29.06.2020, срок исковой давности для обращения в суд ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не пропущен, с связи с чем, ходатайство Колдиной Е.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности надлежит оставить без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.06.2020 в размере 353221,04 рубля, из которых: сумма основного долга - 242094 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 90104,27 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после вставления требования) - 21022,77 руб.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Материалами дела установлено, что на основании заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", 19.05.2017 мировым судьей судебного района "Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 35 был выдан судебный приказ N 2-1416/2017 о взыскании с Колдиной Е.Н. долга по кредитному договору N от 15.11.2012 за период с 19.04.2014 по 14.12.2016 в размере 398323,78 руб.,
Определением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 35 от 22.11.2019 указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Колдиной Е.Н., с настоящим иском банк обратился 29.06.2020, то есть с момента отмены судебного приказа и до направления искового заявления в суд прошло более 6 месяцев.
Таким образом, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 29 июня 2020 года, т.е. за пределами шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, оснований для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии оснований для применения исковой давности в отношении платежей по кредитному договору, имевших место до 29.06.2017, соответственно требования истца о взыскании задолженности за период с 29.06.2017 по 20.10.2017 г. (дата окончания договора) заявлены в пределах срока исковой давности. Задолженность по основному долгу за указанный период составляет 42412,17 руб., по процентам - 3187,98 руб., убытки банка - 21022,77 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,69 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное постановление в части взысканных сумм основного долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, и принять в данной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: 42412,17 руб. - основной долг, 3187,98 руб. -проценты, 21022,77 руб. - убытки банка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198,69 руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене и (или) изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2020 года изменить, взыскать Колдиной Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору кредитования N от 15.11.2012г. в сумме основного долга 42412,17 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 3187,98 руб., убытки в сумме 21022,77 руб., судебные расходы в сумме 2198,69 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.Ю.Хохлова
Судьи: И.Н.Овсянникова
Т.В.Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
