Определение Приморского краевого суда от 03 сентября 2020 года №33-7519/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-7519/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Бирюкова В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мыра А. А. к Бирюкову В. В. о снятии обременения права на недвижимое имущество и встречному иску Бирюкова В. В. к Мыра А. А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и признании права собственности,
по частной жалобе Бирюкова В. В., поданную его представителем Щукиным О.Н., на определение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление представителя Бирюкова В.В. - Щукина О.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично
установил:
Решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Мыра А. А. к Бирюкову В. В. о снятии обременения права на недвижимое имущество, удовлетворены исковые требования Бирюкова В. В. к Мыра А. А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и признании права собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Партизанского городского суда Приморского края от 8 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Мыра А.А. к Бирюкову В.В. о снятии обременения оставлены без рассмотрения, исковые требования Бирюкова В.В. к Мыра А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества оставлены без удовлетворения.
Представителем Бирюкова В.В. в Партизанский городской суд подано заявление о взыскании с Мыра А.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, в размере 110000 руб.
В судебное заседание Бирюков В.В. не явился, его представитель Щукин А.Н. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.
Мыра А.А. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на заявление Бирюкова В.В. указал, что Бирюковым В.В. не предоставлено доказательств несения заявленных им судебных расходов, расходы являются завышенными, не соответствуют сложности рассмотренного дела и объему проделанной представителем работы.
Определением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бирюкова В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Мыра А.А. в пользу Бирюкова В.В. взыскано 15000 рублей.
На указанное определение представителем Бирюкова В.В. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с взысканной судом суммой судебных расходов, просит взыскать судебные расходы в заявленном размере.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, оснований к его отмене не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Согласно пунктам 10, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно постановленному Партизанским городским судом Приморского края решению от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мыра А.А. к Бирюкову В.В. о снятии обременения права на недвижимое имущество отказано, исковые требования Бирюкова В.В. к Мыра А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и признании права собственности удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Мыра А.А. к Бирюкову В.В. о снятии обременения оставлены без рассмотрения, исковые требования Бирюкова В.В. к Мыра А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя частично заявление Бирюкова В.В. о взыскании в его пользу с Мыра А.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд первой инстанции правильно исходил из требований норм гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих порядок возмещения судебных расходов, в том числе из того обстоятельства, что решением суда Бирюкову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению к Мыра А.А., в связи с чем, издержки, понесенные им по делу в качестве истца взысканию с Мыра А.А. не подлежат.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Мыра А.А. в пользу Бирюкова В.В. (как ответчика по иску Мыра А.А.), суд первой инстанции обоснованно исходил из сложности и длительности рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учел принцип разумности и справедливости, правила о пропорциональном распределении судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны исходя из представленных доказательств, требований норм процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Довод частной жалобы Бирюкова В.В. о заниженном размере взысканной суммы, суд считает не обоснованным.
В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной не свидетельствует об их разумности.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканная судом сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Оснований для изменения суммы взысканных расходов по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Партизанского городского суда Приморского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка