Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-7519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-7519/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Кулаковой С.А., Сазонова П.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2576/2019 по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Овсепяну А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе Овсепяна А.А. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю (данные изъяты), принадлежащему Ч. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля (данные изъяты) О.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки (данные изъяты), Ч. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии Номер изъят.
Гражданская ответственность водителя автомобиля (данные изъяты) О. была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО Номер изъят. Страхователь при заключении договора представил страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, указав в заявлении его мощность 110,33 кВт, однако, согласно п. 10 Паспорта ТС, мощность автомобиля составляет 154,4 кВт.
На основании акта о страховом случае Номер изъят от Дата изъята, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Ч. страховое возмещение в сумме 226 800 руб. АО "Группа Ренессанс Страхование", в свою очередь, выплатило ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 226 800 руб. по платежному поручению Номер изъят от Дата изъята .
Истец на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил суд взыскать с О. страховое возмещение в сумме 226 800 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 468 руб.
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе О. просит заочное решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что основанием для обращения с иском стало несоответствие сведений о мощности транспортного средства (данные изъяты), указанных в заявлении на заключение договора страхования и паспорте транспортного средства, является несостоятельным, поскольку мощность двигателя определяется по ПТС либо свидетельству о регистрации транспортного средства, а не по заявлению страхователя, что указано в примечании к коэффициентам страховых тарифов, изложенным в Указании Банка России от 19.09.2014 N 3384-У. При этом ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства были представлены Овсепяном А.А. в ООО "Группа Ренессанс Страхование", в противном случае, договор страхования не был бы заключен.
Таким образом, искажение сведений о мощности транспортного средства ответчика в договоре страхования произошло по вине ООО "Группа Ренессанс Страхование", и взыскание с О. страховой выплаты в порядке регресса неправомерно. Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, страховое дело О. у истца не запрашивалось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представители АО "Группа Ренессанс Страхование" - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены Дата изъята в <адрес изъят> и <адрес изъят>; О. - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., объяснения представителя О. - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) под управлением Н., принадлежащего на праве собственности О., автомобиля (данные изъяты), под управлением Ч., принадлежащего на праве собственности Ч., и автомобиля (данные изъяты), под управлением водителя М. (собственник). Виновным в данном ДТП является водитель Н., который, управляя автомобилем (данные изъяты), нарушил п. Номер изъят Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с вышеуказанными транспортными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от Дата изъята.
На момент ДТП автомобиль (данные изъяты) был застрахован по договору ОСАГО Номер изъят, заключенному между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (сейчас АО "Группа Ренессанс Страхование") и Овсепяном А.А., что подтверждается страховым полисом ОСАГО Номер изъят и заявлением О. о заключении договора ОСАГО от Дата изъята.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки (данные изъяты) Ч. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии Номер изъят.
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки (данные изъяты) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата изъята, актом о страховом случае Номер изъят от Дата изъята и актом осмотра (данные изъяты) от Дата изъята .
На основании акта о страховом случае Номер изъят от Дата изъята ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Ч. страховое возмещение в сумме 226 800 руб. по платежному поручению Номер изъят от Дата изъята. АО "Группа Ренессанс Страхование", в свою очередь, выплатило ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 226 800 руб. по платежному поручению Номер изъят от Дата изъята .
Договор страхования ОСАГО Номер изъят между АО "Группа Ренессанс Страхование" и Овсепяном А.А. заключен в виде электронного документа. В заявлении о заключении договора ОСАГО Овсепяном указана мощность двигателя автомобиля - 110,33 кВт.
Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, его мощность составляет 154,4 кВт.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что в результате предоставления Овсепяном А.А. при заключении договора страхования недостоверных сведений о мощности двигателя транспортного средства, у страховщика при наступлении страхового случая Дата изъята возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме, на основании чего, к АО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования страхового возмещения, выплаченного ПАО СК "Росгосстрах" в размере 226 800 руб.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении исковых требований, основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. "к" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля, истец вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что мощность двигателя определяется по ПТС или свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, а не по заявлению страхователя, тем самым, страховщик не проверил правильность заполнения заявления ответчиком, заключил договор страхования, выдал страховой полис, не может являться основанием для освобождения Овсепяна А.А. от ответственности за предоставление страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из положений п. 7.2. ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент заключения сторонами договора страхования, следовало, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
Соответственно, создает и направляет соответствующее заявление страхователю страховщик, который и вносит соответствующие сведения о транспортном средстве, его мощности и т.д.
Соответственно, указав в заявлении о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, мощность двигателя автомобиля - 110,33 кВт., Овсепян предоставил недостоверные сведения о транспортном средстве, повлекшие необоснованное уменьшение размера страховой премии.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: С.А. Кулакова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
