Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7518/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-7518/2021
Санкт-Петербург 09 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ООО "Прагматика ЛАДА" и Яковлева Г. А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2021 года, которым частично удовлетворено заявление ООО "Прагматика ЛАДА" о взыскании расходов на представителя и по экспертизе.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Яковлев Г.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к АО "Прагматика ЛАДА" (реорганизовано в ООО "Прагматика ЛАДА") о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании решения Гатчинского городского суда от 09 июля 2020 года в удовлетворении искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 января 2021 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
ООО "Прагматика ЛАДА" обратилось с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 100000 руб. и расходов по экспертизе в размере 80000 руб.
Определением Гатчинского городского суда от 01 июля 2021 года заявление удовлетворено частично.
С Яковлева Г.А. в пользу АО "Прагматика" взысканы расходы на представителя в размере 50000 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В частной жалобе ООО "Прагматика ЛАДА" просит определение суда отменить в части отказа во взыскании расходов по экспертизе, просит удовлетворить заявление в данной части. В обоснование жалобы указало, что было представлено платежное поручение о несении расходов по экспертизе, в котором имеется ссылка на номер дела и оплата произведена до проведения экспертизы, доводы суда являются не обоснованными.
Яковлев Г.А. также подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что взысканная сумма на представителя завышена, суд не учел, что истец является инвалидом 2 группы, не работает, размер пенсии составляет 22000 руб.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по экспертизе.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи автомашины стоимостью 700000 руб., взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
По ходатайству сторон судом была назначена экспертиза, оплата, проведение которой по вопросам 1-8 была возложена на ответчика.
Ответчиком была произведена оплата экспертизы, представлено платежное поручение, в размере 80000 руб.
Судья судебной коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по экспертизе.
Отказывая в удовлетворении требований по уплате расходов по экспертизе, суд указал, что не представлен выставленный ответчику счет по оплате экспертизы.
Судья судебной коллегии полагает, что доводы частной жалобы являются обоснованными, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, обязанность по оплате экспертизы, которая была назначена в СПбГАСУ, была возложена на ответчика, в платежном поручении имеется ссылка на данное гражданское дело, оплата произведена указанному экспертному учреждению, экспертное учреждение не заявило о возложении на стороны понесенных экспертным учреждением расходов по экспертизе, что свидетельствует об оплате заявителем экспертизы, и поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, данные расходы подлежат взысканию с истца.
В силу части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, или уменьшить их размер.
Судья судебной коллегии не находит оснований для освобождения истца от несения данных расходов и их снижении, и возложение несения данных расходов на соответствующий бюджет, поскольку не представлено доказательств, наличия у истца тяжелого материального положения, которое не позволяет ему возместить ООО "Прагматика ЛАДА" данные расходы, при этом истец знал и должен был знать, что при отказе в удовлетворении требований на истца возлагается обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов, обязанность по оплате данных расходов на потребителя также возлагается и Законом РФ "О защите прав потребителей", в случае если требования потребителя являются необоснованными.
Судья судебной коллегии полагает, что не подлежит отмене определение суда в части взыскания расходов на представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Прагматика ЛАДА" оплатило расходы представителя по соглашениям на оказание юридических услуг от 01.06.2013 и от 03.06.2013, 25.12.2017 и дополнительного соглашения от 01.10.2019 в размере 100000 руб. за оказание юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанциях, участие представителя в судебных заседаниям при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 N 621-О, от 24.03.2015 N 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы Яковлева Г.А., что определение является неправильным и расходы на представителя определенные в размере 50000 руб. не являются разумными расходами, является несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.100 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, а также разъяснений данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016г., взыскал понесенные расходы на представителя в указанной сумме.
При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовали представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в суд, размер взысканных расходов на представителей определены судом первой инстанции с учетом принципа разумности.
При этом суд учел, что в удовлетворении исковых требований Яковлева Г.А. было отказано.
Определение Гатчинского городского суда в части взыскания расходов на представителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2021 года отменить в части отказа во взыскании расходов по экспертизе. Вынести в данной части новое определение.
Взыскать с Яковлева Г. А. в пользу ООО "Прагматика ЛАДА" 80000 руб. расходы по экспертизе.
В остальной части определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Крячко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
