Определение Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года №33-7518/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33-7518/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 мая 2019 года исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены. На администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700615849, ИНН 270 5020306) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к постановке на учет водопроводных сетей, расположенных на территории городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" по адресам: ул. Наумова, 8, ул. Сибирская 117, 102 общей протяженностью 247 м., ул. Читинская, 6 протяженностью 76,6 м., ул. Сибирская, 131 протяженностью 30 метров, 171 протяженностью 90 м., ул. Невельского (поликлиника порта, морской порт) общей протяженностью 535 м., ул. Советская 49, 53 общей протяженностью 210 м., ул. Кантера 11, ул. Советская 77 общей протяженностью 120 м., ул. Советская 66, 66-А общей протяженностью 275 м., сетей теплоснабжения расположенных в г. Николаевске-на-Амуре по ул.2-я батарейная, 4 протяженностью 70 м., 8 протяженностью 100 м., как бесхозяйных объектов путем направления заявления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с соблюдением требований, установленных Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015г. N 931.
20 июня 2019 года на основании вступившего решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС N 024654182 для предъявления к исполнению.
5 февраля 2020 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, сроком на 6 месяцев, указывая основаниями предоставления отсрочки те обстоятельства, что исполнить решение суда возможно лишь путем взыскания в судебном порядке денежных средств с ООО "Бюро кадастра недвижимости", иск к которому предъявлен в Арбитражный суд Хабаровского края 28.01.2020 года.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 7 февраля 2020 года заявление удовлетворено, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда по указанному иску на срок до 20 июня 2020 года включительно. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 25.02.2020 года.
01 октября 2020 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, сроком до 30 сентября 2021 года.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 октября 2020 года заявление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края подала частную жалобу, в которой просит определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 октября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что определение суда не соответствует требованиям закона, как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решение суда, а также подтверждающих принятие необходимых и исчерпывающих мер к исполнению, при том, что должнику уже предоставлялась отсрочка по указанным основаниям, и, исходя из указанных сроков, при своевременном проведении мероприятий, направленных на исполнение решения суда, оно могло быть исполнено.
Доводы заявителя об отсутствии финансирования в бюджете, о необходимости заключения муниципального контракта и составления сметы не являются основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда и не освобождают ответчика от исполнения обязанности, установленной судом, таковые должник уже должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования суда первой инстанции и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в определении.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка