Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе судьи Овчаренко О.А.,
при секретаре Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Першиковой Т.Г. на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 июня 2020 года по делу по иску Першиковой Татьяны Геннадьевны к ООО "Юргинская ТЭЦ" о признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Першикова Т.Г. обратилась с вышеуказанным иском к ООО "Юргинская ТЭЦ".
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок по 26.06.2020 для устранения недостатков.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 июня 2020 года постановлено:
"Исковое заявление Першиковой Татьяны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" о признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возвратить лицу его подавшему".
В частной жалобе Першикова Т.Г. просит определение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление Першиковой Т.Г., судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств отправки искового заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, в частности, указано на необходимость предоставления описи вложения почтового отправления, которым указанные документы направляются участвующим в деле лицам. Также судом указано на необходимость предоставить расчет суммы, подлежащей взысканию.
Из материалов дела установлено, что 25.06.2020 Першикова Т.Г. предоставила в Рудничный районный суд г. Кемерово копии кассового чека бандероли с объявленной ценностью и описью вложения от 20.06.2020, опись вложения от 20.06.2020, уведомление с отметкой о вручении 15.06.2020, отчет об отслеживании отправления, что подтверждается штампом Рудничного районного суда г. Кемерово на сопроводительном письме (л.д. 21).
Возвращая исковое заявление, судья посчитал, что недостатки, указанные в определении от 11.06.2020, не устранены, поскольку из приложенных документов к исковому заявлению невозможно установить, какую корреспонденцию истец направил ответчику. Также судья указал на то, что расчет исковых требований не позволяет определить, какие суммы включены в него истцом.
Между тем, согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
Как следует из представленного материала, к первоначально поданному Першиковой Т.Г. исковому заявлению приложена копия документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления с приложениями (л.д. 6).
Во исполнение определения суда от 11.06.2020 об оставлении искового заявления без движения, 25.06.2020 Першикова Т.Г. представила в суд, в том числе, документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления почтовым отправлением с описью вложения (л.д. 30), а также расчет исковых требований (л.д. 29).
При таких обстоятельствах выводы судьи в определении от 29.06.2020 о том, что из представленных Першиковой Т.Г. документов невозможно установить, какие документы она направила в адрес ответчика, являются необоснованными.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
В соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.
Пункт 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Указанная норма обязывает истца отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку.
Однако данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений исключительно ценным письмом с описью вложения, как это следует из текста определения судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.06.2020.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Судебная коллегия не может также согласиться с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления по мотиву предоставления истцом ненадлежащего расчета исковых требований.
В силу положений ст. ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В нарушение перечисленных выше положений, судом при вынесении оспариваемого определения о возврате искового заявления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения, не принято во внимание, что истец вправе уточнить свои требования и обосновать их в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Содержание искового заявления и представленные истцом документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, соответственно, оспариваемое определение о возврате иска подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 июня 2020 года
отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Першиковой Татьяны Геннадьевны к ООО "Юргинская ТЭЦ" о признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья О.А. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
