Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-7515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-7515/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бепле Натальи Николаевны (по доверенности) Жохова Алексея Алексеевича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск Бепле Натальи Николаевны к Зарубину Павлу Алфеевичу об исправлении реестровой ошибки, допущенной в кадастровом государственном учете земельных участков, с последующим признанием права собственности на вновь образуемый земельный участок оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Бепле Н.Н. обратилась в суд с иском к Зарубину П.А. об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N; исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером N, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках 2-5, и уточнить местоположение и площадь земельного участка в соответствии с межевым планом от 22.11.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 по точкам координат н3-3-4-н4-н3, площадью 567 кв.м, исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером N исключив из ЕГРН сведения о характерных точках 6-7-1, и установить местоположение и площадь земельного участка истца, в соответствии с межевым планом, подготовленным 22.11.2018 года кадастровым инженером ФИО2 по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1, площадью 959 кв.м, признании права собственности на земельный участок площадью 959 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>", по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1, в соответствии с межевым планом, подготовленным 22.11.2018 года кадастровым инженером ФИО2, исправлении реестровой ошибки, допущенной в ГКН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, с последующим признанием права собственности на вновь образуемый земельный участок.
В обоснование иска указала, что Бепле Н.Н. и Зарубин П.А. являются членами СНТ "<данные изъяты>", владеют соответственно земельными участками N и N. При подготовке межевых планов для постановки участков на кадастровый учет кадастровыми инженерами были допущены ошибки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Бепле Н.Н. (по доверенности) Жохова А.А. в поддержание доводов жалобы, возражения по жалобе представителя Зарубина П.А. (по ордеру) адвоката Михайловской П.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка Зарубина П.А., установив, что граница принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в том виде, в котором сведения о ней имеются в ЕГРН, определена и установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Как следует из материалов дела, Зарубину П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 586 кв.м, расположенный в СНТ "Сельхозтехника-1", участок N.
Владельцем смежного земельного участка N в СНТ "<данные изъяты>" является Бепле Н.Н. Предыдущим владельцем земельного участка являлся Рыленко Н.Н., после смерти которого права на участок перешли его наследнику - Бепле Н.Н.
Границы земельного участка Зарубина П.А. установлены, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 21.07.2010 года, подготовленного кадастровым инженером ООО АН "Гарантком" ФИО1
Между Бепле Н.Н. и Зарубиным П.А. возник спор относительно местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что смежная граница должна проходить по фактически сложившемуся пользованию, тогда как при определении ее местоположения при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка.
Так, в ходе проведения межевания участка с кадастровым номером N по заказу Зарубина П.А. кадастровым инженером было проведено согласование его границ. Как следует из акта согласования, 05.09.2010 года отраженные в межевом плане границы земельного участка были согласованы, в том числе, Рыленко Н.Н., являвшимся на тот момент правообладателем земельного участка, принадлежащего в настоящее время Бепле Н.Н. При этом сведений о том, что имели место возражения либо споры о таком месторасположении границ, в том числе по поводу смежной границы участков истца и ответчика, межевой план не содержит.
Таким образом, местоположение смежной границы в спорной части в надлежащем порядке согласовано законными владельцами в том виде, в котором сведения о ней имеются в ЕГРН, что исключает наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении данной границы.
При таких обстоятельствах доводы о том, что представленными истцом межевыми планами реестровая ошибка установлена, не могут быть приняты во внимание.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и основанием к отмене постановленного решения являться не могут.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Бепле Натальи Николаевны (по доверенности) Жохова Алексея Алексеевича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 19 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
