Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7514/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-7514/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Сельский строитель" к СНТ "Медик-2" о возложении обязанности
по частной жалобе СНТ "Сельский строитель"
на определение Советского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2021 года, которым гражданское дело по иску СНТ "Сельский строитель" к СНТ "Медик-2" о возложении обязанности передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края
установил:
СНТ "Сельский строитель" обратилось в суд с названным иском, в котором просило возложить на СНТ "Медик-2" обязанность демонтировать электрокабель, размещенный на железобетонных опорах СНТ "Сельский строитель", СИП-4 сечением 70мм?, протяженностью 250м, используемый в качестве воздушной магистрали ВЛ 0,4кВ, питающий товарищество ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено названное определение, на которое СНТ "Строитель" подана частная жалоба с просьбой о его отмене как основанного на ошибочных, не соответствующих требованиям закона выводах. В жалобе заявитель указывает на то, что СНТ предпринимательской деятельности, ставящей своей целью систематическое извлечение прибыли, не ведет, как не ведет и экономической деятельности, собственных средств не имеет, поскольку любые их поступления являются членскими взносами участников СНТ и направляются исключительно на формирование жизнедеятельности товарищества и решение внутренних хозяйственных вопросов.
Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Передавая исковое заявление по подсудности в Арбитражный суд Приморского края суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор между юридическими лицами является экономическим, как по субъектному составу, так и по характеру, а потому относится к подсудности арбитражного суда.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.
Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.
Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что между сторонами - СНТ "Сельский строитель" и СНТ "Медик-2" имеет место спор о демонтаже электрокабеля, принадлежащего СНТ "Медик-2" и размещенного на линии электропередач, принадлежащих СНТ "Сельский строитель".
Садоводческое некоммерческое товарищество не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.
Таким образом, дела по искам некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
Руководствуясь ст.с. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2021 года отменить, гражданское дело по иску СНТ "Сельский строитель" к СНТ "Медик-2" о возложении обязанности направить в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения искового заявления по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
