Определение Иркутского областного суда от 14 октября 2020 года №33-7514/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-7514/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Коротич Л.Д. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 декабря 2019 года о возвращении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2949/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Гороховой Р.И о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
заочным решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 сентября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены. Суд взыскал с Гороховой Р.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору N 3700852 от 12.08.2013 г. в размере 20 732,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 821,99 руб., расторг кредитный договор.
27.11.2019 г. в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство. 19.12.2016 г. ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ" заключили договор уступки права требования N ПЦП2-4, по условиям которого к новому кредитору перешло право требования к должнику.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2019 года заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 20.12.2019 г. для устранения недостатков.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 декабря 2019 года заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
ООО "ТРАСТ" обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи о возвращении заявления как незаконное и необоснованное.
Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, суд приходит к следующему.
27.11.2019 г. на бланке ООО "ТРАСТ" (ИНН 3801084488) в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ".
Заявление подписано представителем по доверенности, приложена доверенность ООО "ТРАСТ - Западная Сибирь" (ИНН 3801128449) Мироновой Р.Х., то есть другого юридического лица.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2019 года заявление оставлено без движения как заявление ООО "ТРАСТ", заявителю предоставлен срок до 20.12.2019 г. для устранения недостатков (для приложения уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о правопреемстве и приложенных документов).
Из материалов дела следует, что в период с 27.11.2019 г. по 10.12.2019 г., то есть более половины установленного срока для устранения недостатков, процессуальных действий судом не совершалось, определение заявителю не направлялось.
10.12.2019 г. датировано сопроводительное письмо о том, что ООО "ТРАСТ" направляется копия определения суда от 27.11.2019 г. об оставлении заявления без движения.
Оставшийся десятидневный срок был явно незначителен для устранения недостатков заявления в случае отправления по почте, учитывая почтовый пробег (письмо направить в г. Ангарск, после его получения надо направить сторонам копию заявления и приложений к нему, и представить доказательства такого направления суду, находящемуся в г. Иркутске).
Сведений о направлении почтой ООО "ТРАСТ" копии определения от 27.11.2019 г. об оставлении заявления без движения материалы дела не содержат.
Согласно копии списка "курьерская доставка" 11.12.2019 г. копия определения была получена Симаковой Е.А. Как следует из копии доверенности на л.д. 51, указанное лицо представляет интересы ООО "ТРАСТ - Западная Сибирь", то есть не того юридического лица, которому суд адресует исходящее отправление. Полномочий Симаковой Е.А. или Мироновой Р.Х. действовать от имени ООО "ТРАСТ" материалы дела не содержат. Симакова Е.А. расписалась в получении определения "от 22.11.2019 без движения", а определение об оставлении без движения в материалах дела датировано 27.11.2019 г. Из материалов дела нельзя точно установить, какое определение без движения было вручено Симаковой Е.А.
Недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 27.11.2019 г., не были устранены.
Обжалуемым определением судьи от 30 декабря 2019 года заявление о процессуальном правопреемстве возвращено ООО "ТРАСТ" в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
Частная жалоба на определение судьи от 30.12.2019 г. подана представителем по доверенности ООО "ТРАСТ" Щетининой О.Е., то есть надлежащим лицом.
Чтобы сделать вывод, что недостатки не устранены в установленный срок, суду необходимо убедиться, что содержание определения об оставлении заявления без движения было заблаговременно доведено до надлежащего лица.
Материалы дела не содержат доказательств того, что определение об оставлении заявления без движения было в установленном порядке направлено надлежащему лицу ООО "ТРАСТ" и было им заблаговременно получено.
При таких обстоятельствах определение судьи от 30 декабря 2019 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве не может считаться законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является разрешением процессуального вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 декабря 2019 года о возвращении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по данному делу.
Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка