Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-7513/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Белову П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 декабря 2013 года между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), посредством череды совершенных договоров цессии уступившим права взыскателя ИП Соловьевой Т.А., и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 133 232 руб. сроком возврата до 04 декабря 2018 года под 35 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:

- 130 486 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 22 063,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 296 292,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 23 февраля 2021 года;

- 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 февраля 2021 года;

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 130 486 руб. за период с 24 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 130 486 руб. за период с 24 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Белову П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года апелляционная жалоба ИП Соловьевой Т.А. удовлетворена, решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 г. отменено.

Гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Белову П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Белову П.К. удовлетворены частично. Суд взыскал с Белова П.К. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору N 10-079763 от 04 декабря 2013 года в размере 42 776,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с Белова П.К. в пользу государства государственную пошлину в размере 1 483 руб.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в пределах срока исковой давности. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что судом неверно произведен расчет задолженности, поскольку выполнен без учета того, что график платежей является аннуитетным, а не дифференцированным. Ссылается на то, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, в том числе по дату фактического погашения задолженности являются законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления о получении судебного вызова.

Белов П.К. извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре (заявлении-оферте): <Адрес...> Указанный адрес регистрации проверен судом первой инстанции, согласно адресной справке Белов П.К. снят с учета по месту жительства: <Адрес...>

По указанному адресу, Белов П.К. извещался судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела исходя из извещения ответчика по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение направлялось по последнему известному месту жительства ответчика, при том, что иных сведений о его месте жительства отдел адресно-справочной работы не представил.

Розыск ответчика по делам данной категории ст. 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Судебное извещение было доставлено по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получено ответчиком не было.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата ...> между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Беловым П.К. заключен кредитный договор на сумму 133 232 руб. сроком возврата до <Дата ...> под 35 % годовых.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик выразил согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО)" и "Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карта в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячного платежа 4 числа каждого месяца в размере 4 728 руб., дата последнего платежа <Дата ...> в размере 4 952,94 руб.

Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету Белова П.К. за период с <Дата ...> по <Дата ...> (л.д. 47-48).

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от <Дата ...>.

Согласно выписке из реестра должников (приложение к договору цессии N РСБ-260814-САЕ от <Дата ...>) переданы следующие требования к Белову П.К.: остаток основного долга по кредиту 130 486 руб., неуплаченные проценты 22 063,85 руб. Также в выписке указано, что штрафные санкции и иные платежи составляют 0 рублей (л.д. 25).

<Дата ...> между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

По договору уступки прав требований (цессии) N СТ-0112-06 от 01 декабря 2020 года ИП Инюшиным К.А. переуступлено право требования ИП Соловьевой Т.А.

Согласно выписке из приложения N 1 к договору цессии N СТ-0112-06 от 01 декабря 2020 года переданы следующие требования к Белову П.К.: основной долг на дату первоначальной уступки 130 486 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 22 063,85 руб. (л.д. 24).

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

- 130 486 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата ...>;

- 22 063,85 руб. - сумма неоплаченных процентов долга по состоянию на <Дата ...>;

- 296 292,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>;

- 1 546 295,10 руб. - сумма неустойки с <Дата ...> по <Дата ...>, с учетом ее самостоятельного снижения истцом - 60 000 руб.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.