Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-7513/2020
9 ноября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Зубковой Е.Ю. и Черемных Н.К.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-941/2020 по иску Кардемской Юлии Юрьевны к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Иркутский учебный авиационный центр имени Героя Советского Союза Безбокова В.М. Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Кардемской Юлии Юрьевны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Кардемская Ю.Ю. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Иркутский учебный авиационный центр имени Героя Советского Союза Безбокова В.М. Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России"), с учетом уточнений просила признать увольнение по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить статью увольнения на п.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон); взыскать с ответчика невыплаченную среднюю заработную плату за период с 01.07.2019 до момента вынесения судебного решения с уплатой процентов по ст.236 ТК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец со 02.05.2017 по 11.09.2019 состояла в трудовых отношениях с АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России". В связи с тем, что с августа 2017 года в организации начались регулярные задержки заработной платы, истец 01.07.2019 написала заявление о приостановлении работы. 17.08.2019 Кардемскую Ю.Ю. уведомили о погашении перед нею задолженности по заработной плате и необходимости выйти на работу с 16.08.2019. Однако истец не получила документов, подтверждающих то, что перечисленная на ее счет сумма является суммой долга. 07.11.2019 представителем истца была получена трудовая книжка с записью об увольнении от 11.09.2019 по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 19.11.2019 истец написала заявление о выдаче документов для обращения в суд, документы получены 27.12.2019. Из копии приказа о приостановлении работы N 26/л от 01.06.2019 истец узнала, что оплата за период с 01.07.2019 по 11.09.2019 осуществлялась исходя из расчёта 2/3 средней заработной платы.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Кардемская Ю.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд не принял во внимание, что 30.07.2019 оплата долга по ранее начисленной заработной плате полностью не была произведена, в частности сумма долга по заработной плате за период с 2017 по 2018 год в размере 70 000 руб. и проценты на нее; не полностью выплачены денежные средства за время действия уведомления о приостановлении работы; не выплачены проценты по ст. 236 ТК РФ. Так как ответчик не выплатил в полном объеме задолженность по заработной плате, а также средний заработок за период приостановления работы, истец отсутствовал на работе по уважительной причине и увольнение истца за прогул является незаконным. В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день увольнения истца не была произведена выплата процентов за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ. Ответчиком не представлены доказательства, что на момент увольнения расчет с истцом был произведен полностью. Компенсация за неиспользованный отпуск была перечислена после увольнения 25.09.2019. Доказательства о наличии у истца другой работы получены ответчиком с нарушением Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, так как истец не давала разрешения на передачу персональных данных третьим лицам. О выплате заработной платы в неполном объеме истец узнала из выданных работодателем документов лишь 27.12.2019 (заявление от 19.11.2019), с нарушением срока, предусмотренного ст. 62 ТК РФ. Поскольку незаконность увольнения при отсутствии документов, подтверждающих задолженность по заработной плате, невозможно доказать, срок для обращения в суд должен исчисляться с 27.12.2019, с даты получения расчетных документов. Суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" Обухов А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения истца Кардемской Ю.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с данной нормой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу пункта 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кардемская Ю.Ю. состояла в трудовых отношениях с АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" в должности (данные изъяты) с 03.05.2017 по 30.06.2017, (данные изъяты) с 01.07.2018 по 25.07.2019, (данные изъяты) с 26.07.2019 по 11.09.2019.
01.07.2019 Кардемской Ю.Ю. в адрес работодателя подано уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.
Согласно расчетным листкам на 1 июля 2019 года задолженность АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" перед Кардемской Ю.Ю. составляла 86 447,95 рублей (л.д. (данные изъяты)). Данная задолженность возникла в результате несвоевременной и неполной оплаты заработной платы за май 2018 года - июнь 2019 года.
В судебном заседании 09.11.2020 истец указала, что в связи с данной задолженностью она приостановила работу, уведомив работодателя в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, и подтвердила факт выплаты именно этой суммы 30.07.2019. Исходя из размера задолженности 86 447,95 руб. и выплаты 30.07.2019 данной суммы, истцом произведен расчет взыскиваемых сумм.
30.07.2019 в адрес Кардемской Ю.Ю. работодателем направлено уведомление, в котором сообщалось о том, что 30.07.2019 задолженность по заработной плате перечислена на расчетный счет истца в полном объеме, ей необходимо выйти на работу 16.08.2019, в противном случае при отсутствии уважительных причин истец будет уволена за прогулы. Данное уведомление получено истцом 17.08.2019.
В связи с невыходом истца на работу были составлены акты о ее отсутствии на рабочем месте от 21.08.2019, 22.08.2019, 26.08.2019, 28.08.2019, 29.08.2019, 02.09.2019, 04.09.2019, 05.09.2019, 09.09.2019.
Из акта от 05.09.2019 следует, что Кардемская Ю.Ю. отказалась от предоставления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России".
Приказом N 46/л от 11.09.2019 Кардемская Ю.Ю. уволена с работы по п.п. "а" ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.
С приказом об увольнении Кардемская Ю.Ю. под роспись не была ознакомлена, ее трудовая книжка была получена ее представителем по доверенности Григорьевым Ю.Н. 19.11.2019.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 193, п. 1 ст. 392 ТК РФ, п.п. 39, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что истец без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте с 21.08.2019 по 09.09.2019, то есть совершила прогул, что позволяло работодателю, погасившему задолженность по заработной плате, расторгнуть договор. Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения, суд также сослался на пропуск истцом месячного срока для обращения в суд.
Установив отсутствие оснований для удовлетворения требования о признании приказа об увольнении незаконным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, как производных от основного требования.
Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин отсутствия истца на работе, что подтверждается копиями ответов Государственной инспекции по труду, незаконности ее увольнения не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, рассмотревшего спор по существу, о наличии оснований для увольнения истца за прогул.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии соглашения к договору займа судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ отклонено, поскольку данный документ является новым доказательством по делу, на данные обстоятельства истец в суде первой инстанции не ссылалась. В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не была произведена оплата долга по ранее начисленной заработной плате за период с 2017 по 2018 год в сумме 70 000 рублей и проценты на нее, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в указанном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства о наличии у истца другой работы получены ответчиком с нарушением Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным и являющимися производными от него требованиями о взыскании вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения, а также требованиями о компенсации морального вреда, заявленными исключительно в связи с незаконным увольнением (л.д. (данные изъяты)).
Вместе с тем, из уточненного искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что истцом были заявлены требования о взыскании заработной платы как за период после увольнения (вынужденный прогул), так и за период приостановления работы (с 01.07.2019 до увольнения), а также требования о взыскании процентов за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со статьей 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Средний заработок для оплаты времени приостановления работы определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу п. 2 ст. 392 ТК за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ).
Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Кардемской Ю.Ю. о взыскании невыплаченной средней заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты не учел указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что за период приостановления работы истцу произведено начисление следующих сумм: за июль 2019 года - 4 594,06 руб., за август - 2 948,32 руб. Указанные суммы вместе с компенсацией при увольнении выплачены истцу 25.09.2019.
Средний дневной заработок истца, рассчитанный в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, составляет 1 135, 38 руб. (л.д.(данные изъяты)).
Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу установлен режим неполного рабочего времени (неполная рабочая неделя) с режимом работы: понедельник, среда, четверг - рабочие дни; вторник, пятница, суббота, воскресенье - выходные дни.
За период приостановления работы истца в июле 2019 года Кардемской Ю.Ю. необходимо было оплатить 14 582, 92 руб. (сумма рассчитана за вычетом НДФЛ с применением налогового вычета на детей 5800, из расчета 14 рабочих дней в июле 2019 года). Истцу за указанный период было начислено и 25.09.2019 выплачено 4 594,06 руб. Размер недоплаты среднего заработка за июль 2019 года составляет 9 988,86 руб.
За период приостановления работы истца с 1 по 19 августа 2019 года (до актирования прогулов) Кардемской Ю.Ю. необходимо было оплатить 8 656,25 руб. (сумма рассчитана за вычетом НДФЛ с применением налогового вычета на детей 5800, из расчета 8 рабочих дней с 1 по 19 августа 2019 года). Истцу за указанный период было начислено и 25.09.2019 выплачено 2 948,32 руб. Размер недоплаты среднего заработка за период приостановления работы в августе 2019 года составляет 5 707,93 руб.
Поскольку средняя заработная плата за период приостановления работы была выплачена не в полном объеме и несвоевременно, истец имеет право на получение указанных сумм с денежной компенсацией по ст. 236 ТК РФ.
Проценты за задержку выплаты средней заработной платы за приостановление работы в июле 2019 года (14 582,92 руб.) с учетом частичного погашения задолженности 25.09.2019 (4 594,06 руб.) за период с 30.07.2019 по 09.11.2019 (день вынесения апелляционного определения) из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составили 1 916,65 руб.
Проценты за задержку выплаты средней заработной платы за приостановление работы с 1 по 19 августа 2019 года (8 656,25 руб.) с учетом частичного погашения задолженности 25.09.2019 (2 948,32 руб.) за период с 20.08.2019 по 09.11.2019 (день вынесения апелляционного определения) из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составили 1 016,34 руб.
Всего с АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" в пользу Кардемской Ю.Ю. подлежит взысканию недополученная средняя заработная плата за период с 01.07.2019 по 19.08.2019 в размере 15 696,79 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты средней заработной платы за период с 01.07.2019 по 19.08.2019 в размере 2 932,99 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что выплата задолженности по заработной плате без денежной компенсации по ст.236 ТК РФ не освобождала истца от обязанности приступить к работе после получения уведомления о погашении задолженности, в связи с которой работа была приостановлена. Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании такой компенсации у суда первой инстанции не имелось.
Из уточненного иска и приложенного к нему расчета следует, что истец просила взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период май 2018 года - июнь 2019 года по день вынесения решения суда.
Расчетными листками (л.д. (данные изъяты)) подтверждается факт выплаты заработной платы истцу за период май 2018 года - июнь 2019 года не в полном объеме. Задолженность по заработной плате за указанный период была погашена ответчиком лишь 30.07.2019.
Так, в мае 2018 года задолженность по заработной плате составляла 923,62 руб. В июне 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 12 290,68 руб., выплачено 2 000 руб., долг предприятия составлял 10 371,3 руб. В июле 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 13 536,05 руб., долг предприятия составлял 22 901,35 руб. В августе 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 15 943,52 руб., выплачено 20 165,18 руб., долг предприятия составлял 17 360,69 руб. В сентябре 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 17 711,67 руб., выплачено 7 834,82 руб., долг предприятия составлял 25 689,54 руб. В октябре 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 8 963,68 руб., выплачено 10 000 руб., долг предприятия составлял 22 241,22 руб. В ноябре 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 11 689,18 руб., выплачено 6 000 руб., долг предприятия составлял 35 165,4 руб. В декабре 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 14 180,64 руб., выплачено 7 000 руб., долг предприятия составлял 41 256,04 руб. В январе 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 14 822,29 руб., долг предприятия составлял 54 905,33 руб. В феврале 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 13 744,32 руб., выплачено 1 500 руб., долг предприятия составлял 66 117,65 руб. В марте 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 10 308,25 руб., выплачено 8 000 руб., долг предприятия составлял 67 838,9 руб. В апреле 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 13 536,10 руб., выплачено 2 000 руб., долг предприятия составлял 78 370 руб. В мае 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 13 998,83 руб., выплачено 7 000 руб., долг предприятия составлял 84 302,83 руб. В июне 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 9 145,12 руб., выплачено 7 000 руб., долг предприятия составлял 86 447,95 руб.
Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период май 2018 года - июнь 2019 года с учетом произведенных в этот период выплат составляет 9 485,02 рублей.
С учетом изложенного, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившейся в нарушении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании недополученной средней заработной платы за период приостановления работы с 01.07.2019 по 19.08.2019, процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, принять в данной части новое решение об удовлетворении данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании недополученной средней заработной платы за период приостановления работы с 01.07.2019 по 19.08.2019 года, процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, принять в данной части новое решение.
Исковые требования Кардемской Юлии Юрьевны о взыскании с АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" недополученной средней заработной платы за период приостановления работы с 01.07.2019 по 19.08.2019, процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат удовлетворить.
Взыскать с АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" в пользу Кардемской Юлии Юрьевны недополученную среднюю заработную плату за период с 01.07.2019 по 19.08.2019 в размере 15 696,79 рублей, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты средней заработной платы за период с 01.07.2019 по 19.08.2019 в размере 2 932,99 рублей, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2018 года по июнь 2019 года в размере 9 485,02 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
Е.Ю. Зубкова
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
