Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7512/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.
судей Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.
при секретаре Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Бутаева А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 июня 2020 года
по иску Безрукова А.С. к Бутаеву А.В. о взыскании суммы долга по расписке с процентам,
УСТАНОВИЛА:
Безруков А.С. обратился в суд с иском к Бутаеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 12.07.2019 им Бутаеву А.В. была передана денежная сумма в размере 400 000 ру. Передача денежных средств была оформлена распиской, содержащей все существенные условия договора займа в соответствии с которой ответчик обязался вернуть заемные средства вместе с процентами в срок не позднее 13.01.2022. Условиями соглашения о займе определен следующий размер процентов: беспроцентный период займа с 12.07.2019 по 11.10.2019; 15,5% годовых на сумму 400 000 рублей в период с 12.10.2019 по11.12.2019; 15,5% годовых на остаток задолженности, начиная с 12.12.2019 вплоть до даты фактического погашения задолженности, В соответствии с условиями займа, определенными между заимодавцем и заемщиком до передачи денежных средств, выплата денежных средств должна осуществляться ежемесячно, начиная с 12.12.2019 Однако по состоянию на сегодняшний день ни одной выплаты осуществлено не было. Расчет задолженности на 22.04.2020: сумма задолженности - 400 000 рублей. Проценты за пользование заемными средствами на 22.04.2020 составляет 432 900,98 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности в добровольном порядке. Ответ на претензию получен не был.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2020 постановлено:
Взыскать с Бутаева А.В. в пользу Безрукова А.С. сумму задолженности по договору займа в размере 432 900,98 руб.
В апелляционной жалобе Бутаев А.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что не получал копию искового заявления, в судебном заседании не присутствовал, копию решения суда ему не выдали с учетом введенного на территории Кемеровской области режима повышенной готовности в соответствии с распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг, распоряжения губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.06.2020 N 86-рг, осуществление личного приема граждан, в том числе в Орджоникидзевским районном суда г. Новокузнецка, было приостановлено.
Таким образом, считает, что судом были допущены при рассмотрении дела нарушения, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения суда.
Относительно доводов апелляционной жалобы Безруковым А.С. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2019 между Бутаевым А.В. и Безруковым А.С. был заключен договор займа, согласно условиям которого Безруков А.С. передал Бутаеву А.В. денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался вернуть истцу указанную сумму не позднее 13.01.2022 совместно с процентами. Вместе с тем, договор займа заключен с условием о том, что проценты начисляются на переданную сумму займа с 12.10.2019 до дня возврата суммы включительно за фактическое пользование займом. Также договором займа предусмотрена ежемесячная плата с 12.12.2019 по 20000 рублей в счет погашения долга. Дата последнего платежа 13.01.2022.
Судом также установлено и не опровергнуто сторонами, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, Бутаеву А.В. были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей в момент оформления договора займа, что подтверждается распиской (л.д.20). Однако возврат суммы долга, установленный условиями договора займа в сроки и размерах согласованные сторонами, ответчиком не производился. Доказательств возврата денежных средств и уплаченных процентов ответчиком суду не представлено.
03.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности (л.д.9-10). Ответчик на данную претензию не отреагировал. Денежные средства по договору до настоящего времени не возвращены.
Доказательств, опровергающих названное, в материалы дела не представлялось.
Установив указанные обстоятельства, проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Бутаева А.В. в пользу Безрукова А.С. суммы долга по договору займа в размере 400 000 рублей, а также процентов по договору в размере 32 900,98 рублей, начисленных на 22.04.2020. В этой части решение суда не обжалуется, и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается только на нарушение судом его процессуальных прав, выразившееся в не получении ответчиком искового заявления и не участии в судебном заседании, а также в том, что ему не была выдана копия решения в связи с введенным в Кемеровской области режима повышенной готовности. Следовательно, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.
По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из материалов дела, местом жительства и регистрации Бутаева А.В. является <адрес> (л.д. 15). Иных сведений в материалах дела не имеется. Этот же адрес указывает Бутаев А.В. в апелляционной жалобе.
Судебная корреспонденция, в том числе, извещение о судебном заседании, назначенном на 09.06.2020, в котором дело было рассмотрено по существу и вынесено обжалуемое решение суда, направлена ответчику Бутаеву А.В. по указанному выше адресу 21.05.2020 и получено им лично 26.05.2020, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении (л.д. 27), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению Бутаева А.В. о месте и времени слушания дела.
Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, ссылка в апелляционной жалобе на неполучение ответчиком копии искового заявления также опровергается материалами дела, из которых следует, что копия искового заявления с приложенной копией расписки направлялась истцом ответчику 24.04.2020, было получено Бутаевым А.В. 26.05.2020, что подтверждается описью почтового вложения (л.д. 12), квитанцией об оплате почтового отправления от 24.04.2020 (л.д. 13) и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д.29).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что 26.05.2020 ответчик получил копию искового заявления и был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09.06.2020, при этом ходатайств об отложении судебного заседания, ознакомлении с материалами дела не заявлял, судебная коллегия считает, что несвоевременное получение копии искового заявления не нарушает процессуальных прав Бутаева А.В., поскольку последним не представлено доказательств наличия причин объективного характера, лишавших его возможности контролировать поступление корреспонденции и освобождающими его от такой обязанности, а потому, в силу приведенных выше норм права, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по местожительству ответчика, является риском его самого.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчику не выдали копию решения суда в связи с введенным на территории Кемеровской области режима повышенной готовности, также опровергается материалами дела, согласно которым копия решения суда от 09.06.2020 была направлена ответчику судом и получена им 25.06.2020, что подтверждается сопроводительной и подписью в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 40, 41).
При этом, судебная коллегия отмечает, что, апелляционная жалоба была направлена в адрес суда ответчиком Батуевым А.В. в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок.
Поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако заявитель жалобы самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, его право на справедливое судебное разбирательство, на чем он настаивает в жалобе, в действительности не было нарушено.
Каких-либо возражений по существу спора суду апелляционной инстанции ответчик также не представил. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае рассмотрение дела в отсутствие ответчика Батуева А.В. не является основанием для отмены вынесенного судом решения.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, правовых оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Батуева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
