Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - Адзиновой А.Э.,

судей: Негрий Н.С., Хачирова М. Х.,

при секретаре судебного заседания Балуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-480/2021 по исковому заявлению Сёминой Л.П. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., судебная коллегия

У С ТА НОВИЛА:

Сёмина Л.П. обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу "<данные изъяты>" о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указала, что после смерти супруга Сёмина В.И., умершего 26.05.2012 года, она является единственным полноправным наследником по закону, как пережившая супруга, которая в соответствии с действующим законодательством РФ приняла наследство. После смерти супруга также остался объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, но ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, она лишена возможности оформить свои наследственные права на него. С 1994 года супруг являлся членом гаражного кооператива, практически с этого же времени владел расположенном в этом товариществе гаражом под литером Г20, общей площадью 24,1 кв. м. По день смерти супруга он фактически добросовестно, открыто и непрерывно, в отсутствии какого-либо спора о праве владел и пользовался указанным гаражом, как своим собственным, нес бремя содержания гаража, поддерживая его в надлежащем техническом состоянии, по мере необходимости осуществлял ремонт.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила:

- признать право собственности за Сёминым В.И., умершим 26.05.2012 года, на гараж N..., расположенный в <адрес>, возникшее при его жизни;

- включить имущество в виде гаража N..., расположенного в <адрес>, в наследственную массу после смерти Сёмина В.И., умершего <дата>;

- признать в порядке наследования право собственности за Сёминой Лидией Петровной на гараж N..., расположенный в <адрес>".

Определением Черкесского городского суда КЧР от 23 октября 2020 года Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 23 ноября 2020 года ненадлежащий ответчик гаражный кооператив "<данные изъяты>" заменен на надлежащего ответчика: Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкеска.

Представитель истца Сёминой Л.П. - Цекова Н.Г. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Истец Сёмина Л.П., представитель ответчика и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2021 года исковые требования Семиной Л.П. удовлетворены частично. Судом постановлено: включить имущество в виде гаража N 20, литер Г20, площадью 24,1 кв.м, расположенного в г<адрес> в наследственную массу после смерти Сёмина В.И., умершего <дата> года; признать в порядке наследования право собственности за Сёминой Л.П. на гараж N 20, литер Г20, площадью 24,1 кв.м, расположенный в <адрес>"; отказать в удовлетворении требования о признании права собственности за Сёминым В.И., умершим <дата> года на гараж N 20, литер Г20, площадью 24,1 кв.м, расположенный в <адрес> возникшее при его жизни.

В апелляционной жалобе Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что земельный участок по <адрес> был предоставлен в аренду гаражному кооперативу "<данные изъяты>" под строительство гаражей - объектов капитального строительства, в том числе спорного объекта либо передачу ему земельного участка на каком-либо праве или принадлежит на ином законном основании. Постановлением Главы города Черкесска от 28.11.1994г N 2700 земельный участок г/к "<данные изъяты>", был предоставлен для установки сборно-разборных гаражей. Данное строение не является объектом недвижимости и объектом капитального строительства и не подлежит государственной регистрации права в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Данное строение - стены которого из металла не является объектом недвижимости и регистрация права собственности на них не требуется. Управление считает, что доводы истца не обоснованы и ничем не подтверждены. Материалами дела не доказано, что данное строение является объектом капитального строительства. Полагает, что ввиду отсутствия исходно-разрешительной документации на возведение объекта капитального строительства с отведением для этих целей земельного участка, оснований для признания данного металлического гаража объектом недвижимого имущества, прочно связанного с земельным участком и признания на него права собственности, не имеется.

В письменных возражениях Семена Л.П. просит решение Черкесского городского суда КЧР от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от 16 октября 2019 года гараж N 20, литер Г имеет площадь 24,1 кв. м, из которых 24,1 кв. м - основная площадь.

Земельный участок, на котором расположен гараж, был закреплен за гаражным кооперативом "<данные изъяты>".

Постановлением Главы администрации города Черкесска КЧР N 2700 от 28 ноября 1994 года "О предоставлении земельного участка под размещение гаражного кооператива АО "Холодмаш" АО "Холодмаш" предоставлен земельный участок площадью 0,2 га под размещение гаражного кооператива "<данные изъяты>" по ул. Новая в районе платной автостоянки, для установки сборно - разборных гаражей в аренду на 5 лет с ежегодным пересчетом арендной платы по поправочным коэффициентам.

Согласно справке ОАО "Холодмаш" N 97 от 14.11.2013 года земельные участки были выделены в аренду под размещение гаражей работникам завода, в том числе Сёмину В.И.

С момента вступления в члены гаражного кооператива Сёмин В.И. пользовался построенным им гаражом до своей смерти, после смерти Сёмина В.И. данным гаражом пользуется его супруга Сёмина Л.П.

Истец являлся членом ГК "<данные изъяты>", добросовестно оплачивает членские взносы. Вместе с тем, как установлено судом, истец не воспользовался своим правом и не зарегистрировала гараж на праве собственности в предусмотренном законом порядке.

Факт того, что Сёмина Л.П. является наследником и супругой Сёмина В.И. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.11.2012 года р.N 2-5035, выданным Хубиевой С.А., нотариусом Черкесского нотариального округа.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.11.2012 года р.N 2-5035, выданному Хубиевой С.А., нотариусом Черкесского нотариального округа наследником по закону после смерти Сёмина В.И. является его супруга - Сёмина Л.П.

Наследник вступила в наследство на 1/2 долю квартиры по <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве долевой собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 25.06.1993 года, регистрационного удостоверения от 11.09.1993 года.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался тем, что Сёмин В.И. владел указанным выше гаражом открыто и непрерывно 18 лет до своей смерти в 2012 году, а после его смерти им владела Сёмина Л.П. Споров о праве на земельный участок и гараж у истца ни с кем нет. Истец, будучи наследником, фактически приняла наследство после смерти своего супруга - Сёмина В.И., являлась членом ГК "<данные изъяты>", добросовестно оплачивает членские взносы. Вместе с тем, как установлено судом, истец не воспользовался своим правом, и не зарегистрировала гараж на праве собственности в предусмотренном законом порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что земельный участок по ул. Новая в г. Черкесске был предоставлен в аренду гаражному кооперативу "<данные изъяты>" под строительство гаражей - объектов капитального строительства, в том числе спорного объекта либо передачу ему земельного участка на каком-либо праве или принадлежит на ином законном основании.

Постановлением Главы города Черкесска от 28.11.1994г N 2700 земельный участок г/к "<данные изъяты>", был предоставлен для установки сборно-разборных гаражей.

Данное строение не является объектом недвижимости и объектом капитального строительства и не подлежит государственной регистрации права в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается определение объекта капитального строительства и что этим объектом не является, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Так, не являются капитальными - временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки.

Данное строение - стены которого из металла не является объектом недвижимости и регистрация права собственности на них не требуется.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что данное строение является объектом капитального строительства.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Ввиду отсутствия исходно-разрешительной документации на возведение объекта капитального строительства с отведением для этих целей земельного участка, оснований для признания данного металлического гаража объектом недвижимого имущества, прочно связанного с земельным участком и признания на него права собственности, не имеется.

По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности на объект строительства, в связи с чем постановленное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2021 года с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сёминой Лидии Петровны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое.

В удовлетворении исковых требований Сёминой Л.П. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на гараж в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка