Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 мая 2021 года №33-751/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-751/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Мерзакановой Р.А., Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Шадже Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск ФИО1 к ФИО5 о снижении размера алиментов удовлетворить.
Изменить пункт 1.1 Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом <адрес> ФИО9, установив размер алиментов предоставляемых ФИО5 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 прожиточного минимума, 4784 рублей на каждого ребенка, установленного в <адрес>, подлежащего индексации пропорционально увеличению прожиточного минимум, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей.
Взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25000 рублей прекратить.
Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение истца ФИО1 и его представителя ФИО12, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о снижении размера алиментов. Просил снизить размер алиментных обязательств до 0,5 величины прожиточного минимума на каждого ребенка.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Полагает, что судом не принято во внимание, что истец не обосновал, насколько снизились его доходы по сравнению с предыдущими отчетными периодами и какой доход у него был до 2019 года, что необходимо для сравнения с существующим материальным положением истца.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО5 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО5 - ФИО13, истца ФИО1 и его представителя ФИО12, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно ФИО1 оплачивает на расчетный счет ФИО5 алименты на содержание детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 в размере 25000 рублей, на каждого 8333, 33 рублей (л.д. 5).
Определением мирового судьи судебного участка N Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого у ФИО1 возникли обязательства по оплате дополнительных расходов на лечение и реабилитацию сына ФИО3 в размере 5000 рублей ежемесячно (л.д. 6-8).
На основании свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).
В целях изменения размера алиментов истцом ответчику ФИО5 направлено предложение об изменении размера, подлежащих уплате алиментов, однако ответа получено не было (л.д. 11-12).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования об изменении соглашения об уплате алиментов исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению о наличии правовых оснований для снижения размера взыскиваемых алиментов.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с положениями статей 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов.
Разрешая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 8, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86,88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью, и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети, либо иные лица, которых он обязан по закону содержать.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.
В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также в силу статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае, нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, в нарушение приведенных положений закона, принимая решение об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, не привел мотивов и доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца вследствие существенного уменьшения доходов, а также изменения семейного положения, ограничившись указанием на уменьшение доходов от предпринимательской деятельности за 2019 год, что само по себе фактом изменения материального положения признано быть не может и должно оцениваться судом в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами.
Анализ материального и семейного положения сторон, уровня прежнего обеспечения детей, равно как и других юридически значимых обстоятельств по делу с момента заключения соглашения об уплате алиментов по настоящее время, в решении суда отсутствует.
Установив, что у истца ФИО1 в результате установления отцовства имеется еще один ребенок и, придя к выводу о том, что у истца возникли дополнительные алиментные обязательства, судом не принято во внимание, что наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, а доказательства уплаты указанных алиментов отсутствуют, не является безусловным основанием для изменения размера алиментов.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из того, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право детей на необходимое и достойное содержание, и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Из представленной ответчиком декларации о количестве зарегистрированных и фактически проживающих по адресу: <адрес> следует, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, и ФИО3 зарегистрированы и проживают совместно со своей матерью ФИО5 Дети находятся на полном обеспечении матери и, частично, с учетом алиментов, на обеспечении истца ФИО1, который проживает отдельно. При этом установлено, что, ФИО4 по состоянию здоровья нуждается в регулярных курсах лечения.
Из приобщенных к материалам дела справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО5 за 2018 год следует, что общая сумма дохода составила 328880,45 рублей,
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО5 за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила 234613, 90 рублей. При этом, согласно справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ответчика за три месяца составила 23311,50 рублей.
Одним из оснований для уменьшения размера алиментов, истец указал на уменьшение его доходов от предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что из представленного истцом ФИО1 в ИФНС по <адрес> отчета о доходах и расходах за 2 квартал 2019 года следует, что его доход составил 1 млн. 33 тыс. 300 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ АО "МайкопБанк" предоставил ФИО1 ФИО6 на приобретение и пополнение оборотных средств (покупка ингредиентов и запасных частей для кофе-автоматов) в сумме 1 300 000 рублей.
Кроме того, истцом заключен кредитный договор с АО "ЮниКредит ФИО6" на сумму 1943259,76 рублей.
У ФИО1 заключены договоры аренды принадлежащих ему на праве собственности аппаратов по продаже кофе, за которые он получает ежемесячно арендную плату. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным к материалам дела договором аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ИП ФИО1, а также договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО "Объединение АВ и АС" и ИП ФИО1
Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому ФИО1 за 2020 год, сумма полученных доходов составляет 650893 рублей.
Из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения ИП ФИО1 за первый квартал 2021 года следует, что доход истца составил 268005,00 рублей.
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 СК РФ суд вправе также снизить размер алиментов, уплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Вместе с тем, наличие у плательщика еще одного несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для изменения размера алиментов, взыскиваемых в пользу его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО3
Представленные истцом ФИО1 платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца, а подтверждают лишь расходы ИП ФИО1 на осуществление предпринимательской деятельности.
Как усматривается из материалов дела, сведений об изменении материального положения истца ФИО1 в худшую сторону, а также доказательств того, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, истцом, вопреки предписаниям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов детей, в пользу которых ранее алименты были взысканы, так как их финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.
Основываясь на вышеуказанных правовых нормах и исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами и приобщенных к материалам дела, исходя из интересов ребенка, которому требуются регулярные курсы лечения на постоянной основе исходя из имеющегося у него заболевания, а также необходимости максимально возможного сохранения прежнего уровня обеспечения несовершеннолетний ФИО2, ФИО3, и ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что алименты на несовершеннолетних детей должны быть сохранены в твердой денежной сумме в размере 25 000 рублей.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о снижении размера алиментов - отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.А. Хапачева
судьи: Р.А. Мерзаканова
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка