Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-751/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с помощью Приморского краевого суда
дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Садриевой Р.Р. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 декабря 2019 года по делу по иску Антонюк Э.В. к Высоких К.Л. о взыскании задолженности, процентов, пени по договорам займа, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Антонюк Э.В. к Высоких К.Л. о взыскании задолженности, процентов и пени по договорам займа отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения истца и его представителя Садриевой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Антонюк Э.В. обратился в суд с иском к Высоких К.Л. о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что между Антонюк Э.В. и Высоких К.Л. заключены договоры займа: N ... от 17 января 2014 года на сумму .......... руб., N ... от 22 августа 2014 года на сумму .......... руб., N ... от 26 августа 2014 года на сумму .......... руб., N ... от 11 сентября 2014 года на сумму .......... руб., N ... от 20 июля 2015 года на сумму .......... руб., N ... от 25 декабря 2015 года на сумму .......... руб. По условиям указанных договоров займа Антонюк Э.В. предоставил Высоких К.Л. заемные денежные средства на общую сумму в размере .......... руб., каждый под ***% годовых, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается расписками к указанным договорам, однако ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Претензия с требованием об исполнении условий договоров займа в срок до 15 ноября 2019 года ответчику была направлена, однако оставлена без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанным договорам займа 65 556 878,00 руб., в том числе общую сумму займов в размере 17 000 000,00 руб., проценты - 26 216 878,00 руб., штраф (пени) в размере 22 340 000,00 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Федорова И.Л. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель истца по доверенности Садриева Р.Р. обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности неправомерны, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении такого требования, а исчисление указанного срока начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательств. Пунктом 5.2 договоров займа установлен срок их действия - до полного исполнения сторонами всех обязательств, следовательно, срок действия договоров привязан к моменту их полного исполнения сторонами. Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, действие договоров займа не прекратилось, в связи с чем срок исковой давности не истек.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Федорова И.Л. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Содержание расписки выявляется путем ее толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла расписки в целом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных в материалы дела копий договоров займа следует, что между сторонами были заключены договоры займа:
N ... от 17 января 2014 года на сумму .......... руб. под *** % в год на срок по 17 июля 2014 года включительно;
N ... от 22 августа 2014 года на сумму .......... руб. под *** % в год на срок по 22 февраля 2015 года включительно;
N ... от 26 августа 2014 года на сумму .......... руб. под *** % в год на срок по 26 февраля 2015 года включительно;
N ... от 11 сентября 2014 года на сумму .......... руб. под *** % в год на срок по 11 марта 2015 года включительно;
N ... от 20 июля 2015 года на сумму .......... руб. под *** % в год на срок по 20 августа 2015 года включительно;
N ... от 25 декабря 2015 года на сумму .......... руб. под *** % в год на срок по 25 июня 2016 года включительно.
Таким образом, по условиям указанных договоров займа Антонюк Э.В. предоставил Высоких К.Л. заемные денежные средства на общую сумму в размере .......... руб., получение денежных средств по указанным договорам подтверждается собственноручно написанными расписками, возврат денежных средств определен в указанные в договорах сроки (л.д. 7-34).
Доказательств выплаты указанной суммы и процентов в материалы дела не представлено.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
С выводом суда судебная коллегия находит основания согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Указанная позиция согласуется с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку из буквального толкования договоров займа следует, что стороны определилипоследнюю дату внесения платежа, а именно по истечении шести месяцев со дня заключения договоров займа: 17 июля 2014 года; 22 февраля 2015 года; 26 февраля 2015 года; 11 марта 2015 года; 20 августа 2015 года; 25 июня 2016 года, течение срока исковой давности в указанном случае начинается с момента, когда ответчиком должен был быть внесен последний платеж по каждому из указанных договоров, поскольку истец с указанной даты должен был знать о своем нарушенном праве.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по договору займа N ... от 17 января 2014 года истек 18 июля 2017 года, N ... от 22 августа 2014 года - 23 февраля 2018 года, N ... от 26 августа 2014 года - 27 февраля 2018 года, N ... от 11 сентября 2014 года - 12 марта 2018 года, N ... от 20 июля 2015 года - 21 августа 2018 года, N ... от 25 декабря 2015 года - 26 июня 2019 года.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что срок исковой давности не истек, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении такого требования, а исчисление указанного срока начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательств, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу общего правила п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком суммы займа является дата по истечении шести месяцев со дня заключения договора займа, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа начинает исчисляться со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Между тем, из материалов дела не установлено, что течение срока исковой давности прерывалось.
На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 разъясняется, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Однако к материалам дела истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности.
Доводы жалобы со ссылкой на абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что судом незаконно применен трехгодичный срок исковой давности и об отсутствии оснований для применения судом срока исковой давности, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку указание в пункте 5.2 договора займа о его действии до момента его окончательного исполнения при указании конкретной даты исполнения договора, для исчисления срока исковой давности значения не имеет и имеет иные правовые последствия.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что само действие договора займа до исполнения обязательств (его юридическая сила) не может быть приравнена к условиям согласования между сторонами срока исполнения обязательств, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок договорами займа был определен определенными датами (после истечения шести месяцев со дня заключения каждого договора займа), срок, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, начинает исчисляться на следующий день после определенной в договоре даты исполнения обязательства.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договорам займа в связи с пропуском и трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Ссылка представителя истца на срок действия договора до исполнения сторонами принятых по договору обязательств не является основанием для признания срока исковой давности непропущенным, поскольку срок исковой давности и срок действия договора являются разными правовыми категориями. Сроком действия договора определяется период его действия, в то время, как в основу применения срока исковой давности вышеуказанными положения закона положено выполнение сторонами договорных обязательств в определенный ими по соглашению срок.
Доводы представителя истца на отсутствие полномочий у представителя ответчика на заявление ходатайства о пропуске срока истцом на обращение в суд также нельзя признать обоснованным, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Следовательно, участие в суде общей юрисдикции первой инстанции не предполагает обязательность предоставления документа, подтверждающего высшее юридическое образование.
Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 декабря 2019 года по делу по иску Антонюк Э.В. к Высоких К.Л. о взыскании задолженности, процентов, пени по договорам займа оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.А. Топоркова
Судьи: И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
