Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-751/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Мучкаевой Р.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Колдаевой Зинаиде Боваевне, Колдаеву Баатару Владимировичу, Хонгорову Константину Манджиевичу, Лиджиеву Николаю Владимировичу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и встречному исковому заявлению Колдаева Баатара Владимировича к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора незаключенным по апелляционной жалобе ответчиков Хонгорова К.М., Лиджиева Н.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А.об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2020 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично. С Колдаева Б.В., Хонгорова К.М., Лиджиева Н.В. солидарно в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1236071/0126 от 14 мая 2012 года в размере 328 517 руб. 39 коп., из них просроченные проценты - 134 131 руб. 65 коп., пени за просроченные заемные средства - 96 527 руб. 17 коп., пени за просроченные проценты - 97 858 руб. 57 коп. Взысканы с Колдаева Б.В., Хонгорова К.М., Лиджиева Н.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлено возвратить АО "Российский Сельскохозяйственный банк" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 492 руб. 03 коп.
На данное решение ответчиками Хонгоровым К.М. и Лиджиевым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения требований гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие в сфере поручительства.
Апелляционная жалоба принята к производству Верховного суда Республики Калмыкия.
Однако указанная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом первой инстанции иска АО "Россельхозбанк" ответчиком Колдаевым Б.В. заявлен встречный иск к Банку о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности.
Согласно протоколу судебного заседания по заявленному Колдаевым Б.В. требованию стороны давали объяснения, ссылаясь при этом на имеющиеся в материалах дела доказательства. Суд, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, о чем в мотивировочной части решения привел соответствующие суждения по указанному вопросу.
Однако в резолютивной части решения выводы суда по встречному иску Колдаева Б.В. отсутствуют.
Таким образом, встречный иск Колдаева Б.В. был предметом судебного разбирательства, но не получил отражения в резолютивной части решения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно пунктам 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку указанные выше обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, установлены после принятия дела к производству Верховного суда Республики Калмыкия, оно подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков судебного решения.
Руководствуясь статьями 224, 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Колдаевой Зинаиде Боваевне, Колдаеву Баатару Владимировичу, Хонгорову Константину Манджиевичу, Лиджиеву Николаю Владимировичу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и встречному исковому заявлению Колдаева Баатара Владимировича к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора незаключенным снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для устранения недостатков.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
