Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-751/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Нагорного Виктора Степановича, Горевой Анны Викторовны, Нагорной Ольги Георгиевны, Лисс Ольги Викторовны, Нагорного Сергея Викторовича к Тихомирову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов,
по апелляционной жалобе истцов Горевой А.В., Нагорной О.Г., Лисс О.В., Нагорного С.В., апелляционной жалобе истца Нагорного В.С. и его представителя Буздина А.М., дополнениям к ней,
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Нагорного В.С., Лисс О.В., их представителя Буздина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, объяснения Тихомирова Ю.А., его представителя Владимирова В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
29 октября 2019 года Нагорный В.С., Горева А.В., Нагорная О.Г., Лисс О.В., Нагорный С.В. обратились в суд с исковым заявлением, после его уточнений, к Тихомирову Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 29 октября 2015 года, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований указали, что 29 октября 2015 года между Нагорным В.С., действующим за себя и от имени Горевой А.В., Нагорной О.Г., Лисс О.В., Нагорного С.В. (продавец) и Тихомировым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стороны оценили указанную квартиру в 11 800 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 данного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: квартира продается за 11 800 000 рублей. Полагали, что имеется задолженность по оплате данной квартиры в размере 500000 рублей, которая не оплачена ответчиком своевременно. Отметили, что поскольку они имели по 1/5 доли в общей долевой собственности в проданной ими квартире Тихомирову Ю.А., просили взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры от 29 октября 2015 года в размере 500000 рублей каждому, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату по договору купли-продажи квартиры от 29 октября 2015 года, в размере 1090519 рублей (по 218103 рубля каждому), в дальнейшем увеличили требования до 2500000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2019 года Нагорному В.С., Горевой А.В., Нагорной О.Г., Лисс О.В., Нагорному С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истцы Горева А.В., Нагорная О.Г., Лисс О.В., Нагорный С.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по договору купли-продажи квартиры от 29 октября 2015 года в сумме 1 090 519 рублей (по 218 103 рубля каждому). В обоснование жалобы указывают, что квартира Тихомирову Ю.А. была передана 29 октября 2015 года. Вместе с тем согласно представленной расписке Нагорный В.С. получил от Тихомирова Ю.А. оплату за квартиру в размере 11800000 рублей только 29 ноября 2016 года, в связи с чем с Тихомирова Ю.А. подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе истец Нагорный В.С. и его представитель Буздин А.М. приводят доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Горевой А.В., Нагорной О.Г., Лисс О.В., Нагорного С.В.
В дополнении к апелляционной жалобе истцы Нагорный В.С., Горева А.В., Нагорная О.Г., Лисс О.В., Нагорный С.В. приводя обстоятельства дела, не соглашаются с выводом суда о пропуске срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 октября 2015 года между Нагорным В.С., действующим за себя и от имени Горевой А.В., Нагорной О.Г., Лисс О.В., Нагорного С.В. (продавец), которые являлись сособственниками по 1/5 доли жилого помещения, и Тихомировым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стороны оценили указанную квартиру в 11 800 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 данного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: квартира продается за 11 800 000 рублей, каковую сумму покупатель уплатил продавцам до подписания настоящего договора. Полный и окончательный расчет за квартиру подтверждается распиской, выданной продавцами.
Настоящий договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий:
- передачи покупателем суммы денег, указанной в п. 3 договора, за приобретенную квартиру продавцам, что подтверждается распиской, выданной продавцам;
- передачи продавцами указанной квартиры покупателю по передаточному акту, подписанному сторонами, в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. 13 договора)
Из акта приема-передачи квартиры от 29 октября 2015 года следует, что Нагорный В.С. (продавец) передал Тихомирову Ю.А. (покупатель) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Претензий у покупателя к продавцу по переданной квартире не имеется.
Договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры подписан сторонами, произведена государственная регистрация права собственности 17 ноября 2015 года.
Стороной ответчика представлена суду расписка от 29 ноября 2016 года, из которой следует, что Нагорный В.С., являясь продавцом согласно договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, получил от покупателя Тихомирова Ю.А. деньги в сумме 1 1 800 000 рублей.
Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, истцы указывали на то, что ответчик Тихомиров Ю.А. свои обязательства по договору купли-продажи квартиры до настоящего времени не исполнил, не уплатив 500 000 рублей, приведя нормы гражданского законодательства о том, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Вместе с тем, судом правомерно установлено и не оспаривается сторонами, что между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры, которую стороны оценили в сумме 11800 000 рублей, согласно расписке, датированной 29 ноября 2016 года, Нагорный В.С. получил от покупателя Тихомирова Ю.А. деньги в сумме 11 800 000 рублей.
Таким образом судом верно установлено, что не имеется задолженности по оплате данной квартиры ответчиком перед истцами.
Дав верную оценку показаниям свидетеля Горева Д.В., учитывая, что в соответствии с договором купли-продажи 29 октября 2015 года приобретаемая квартира ответчиком оплачена в полном объеме, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Тихомирова Ю.А. в пользу истцов задолженности по договору купли-продажи квартиры от 29 октября 2015 года в размере 500 000 рублей, каждому.
В связи с чем, решение суда в этой части соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации и установленным обстоятельствам данного дела, в связи с чем, в этой части является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока исковой давности, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что стороны в названном договоре купли-продажи квартиры не согласовали срок ее оплаты, и, принимая во внимание, что согласно акту о передачи спорной квартиры она была передана покупателю 29 октября 2015 года, следовательно, оплату данного жилья ответчик должен произвести не позднее 30 октября 2015 года.
Вместе с тем, оплату данной квартиры ответчик произвел только 29 ноября 2016 года в размере 11800000 рублей согласно письменной расписке, что ответчиком не опровергнуто.
29 октября 2018 года истцы обратились в суд за защитой своих прав с требованием о взыскании задолженности по данному договору купли-продажи квартиры в размере 500000 рублей, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, при этом 21 июня 2019 года истцы обратились в суд с дополнительным исковым требованием о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере по 218103 рубля, каждому.
В силу пп. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, за каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате данного договора купли-продажи квартиры на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из изложенного следует, что поскольку основное обязательство по оплате данного соглашения было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).
При таких данных, учитывая, что истцы обратились в суд с дополнительным исковым требованием о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21 июня 2019 года, учитывая трехлетий срок исковой давности, за период с 21 июня 2016 года по 29 ноября 2016 года (день исполнения обязательств по оплате по данному договору купли-продажи квартиры) имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов данных процентов.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).
Расчет: размер процентов на сумму 11800000 рублей за период с 21 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (7, 99% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу) составляет 62854,66 рублей.
Размер процентов за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (7,43% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу) составляет 41401,61 рублей. Итого: 62854,66 рублей + 41401, 61 рублей = 104256,27 рублей.
Проценты на сумму 11800000 рублей за период с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (10,5% ключевая ставка) = 168641,66 рублей.
Проценты на сумму 11800000 рублей за период с 19 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года (10% ключевая ставка) = 168641,66 рублей.
Итого: 168641,66 рублей + 236000 рублей= 404641,66 рублей.
Всего, размер процентов составил 508897,93 рубля (104256,27 рублей + 404641,66 рублей).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 101779, 58 рублей (508897,93 рубля / 5), а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1658 рублей, каждому.
При таких данных решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 101779, 58 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1658 рублей, каждому, в остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменить. Взыскать с Тихомирова Юрия Алексеевича в пользу Нагорного Виктора Степановича, Горевой Анны Викторовны, Нагорной Ольги Георгиевны, Лисс Ольги Викторовны, Нагорного Сергея Викторовича проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 101779 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 658 рублей, каждому, в остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
