Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 33-751/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 33-751/2019
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.06.2019, которым постановлено:
Ходатайство федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Биробиджанского районного суда от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" к Богданову Г. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.04.2019 отказано в удовлетворении исковых требований федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" к Богданову Г.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
20.05.2019 ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" на указанное решение посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, одновременно с которой представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование вышеназванного решения суда в связи с тем, что его копия истцом получена только 06.05.2019.
Представитель истца ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", ответчик Богданов Г.А., представитель третьего лица войсковой части 51460 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" просило определение суда отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Мотивируя жалобу, указало, что к уважительным причинам пропуска срока на обжалование решения суда отнесено обстоятельство получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения, когда времени, оставшегося до истечения срока на подачу жалобы явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.
Копия решения от 08.04.2019, составленного в окончательной форме 15.04.2019, была направлена в адрес истца 23.04.2019 и получена последним только 06.05.2019. С момента получения судебного постановления у истца осталось 8 дней для составления жалобы, 4 из которых являлись праздничными нерабочими днями. В связи с чем вывод суда о достаточности оставшегося после получении судебного постановления срока на подачу жалобы является неправомерным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений части 3 статьи 107, части 1 статьи 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено обстоятельство получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Биробиджанского районного суда ЕАО по иску ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" к Богданову Г.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оглашена в судебном заседании 08.04.2019. Представитель ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" в судебном заседании участия не принимал.
Исходя из положений части 3 статьи 107, части 1 статьи 108 ГПК РФ последний день срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.04.2019, с учётом его изготовления в окончательной форме 15.04.2019 приходился на 15.05.2019.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 214 ГПК РФ (в редакции действующей на момент вынесения решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из разъяснений пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применение законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 1 статьи 214, статьи 227 ГПК РФ, статей 182, 201 КАС РФ направление копий судебных актов посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа осуществляется не позднее истечения срока, установленного процессуальным законодательством для направления копий судебных актов на бумажном носителе, который начинает течь со дня принятия судебного акта в окончательной форме (например, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме).
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Согласно полученному из Биробиджанского районного суда ЕАО сообщению от 03.10.2019, вышеназванный судебный акт был опубликован на сайте суда в сети "Интернет" 10.05.2019.
Таким образом, копия мотивированного решения в порядке и сроки установленные абзацем 2 части 1 статьи 214 ГПК РФ, ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", представитель которого не присутствовал в судебном заседании, не направлялась.
Как следует из сопроводительного письма, копия мотивированного решения изготовленного судом 15.04.2019, направлена сторонам, в том числе ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", посредством почтовой связи 22.04.2019 и получена последним 06.05.2019, в свою очередь апелляционная жалоба направлена в адрес суда 20.05.2019.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что у ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", получившего копию решения суда на бумажном носителе 06.05.2019, и лишённого возможности иным образом ранее этого срока ознакомиться с ним, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование (15.05.2019), учитывая также, что 09.05.2019 по 12.05.2019 являлись нерабочими выходными днями. Оставшееся после получения копии судебной постановления на подачу жалобы время было значительно меньше установленного законом срока, определённого лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, срок на апелляционное обжалование решения суда ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" - восстановлению.
Поскольку при рассмотрении частной жалобы установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, в целях соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел в судах, суд апелляционной инстанции, выйдя за пределы доводов частной жалобы, считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.07.2019, вынесенное на основании незаконного определения суда об отказе в восстановлении срока от 21.06.2019, также подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.06.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, от 09.07.2019 о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Ходатайство федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, восстановив ему процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке решения Биробиджанского районного суда ЕАО суда от 08.04.2019 по гражданскому делу по иску федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" к Богданову Г. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Дело направить в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частную жалобу федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" считать удовлетворённой.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
