Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-751/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-751/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Щаповой И.А., Кузнецовой О.А.
с участием прокурора Камратовой А.Г.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 марта 2019 г. гражданское дело по иску Засухина Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, понуждении внесения записи в трудовую книжку,
по апелляционной жалобе истца Засухина Р.А.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 21 июня 2018 г., которым постановлено исковые требования Засухина Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, понуждении внесения записи в трудовую книжку оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Засухин Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в период с 1 декабря 2017 г. по 13 марта 2018 г. он работал в ООО "Надежда" юристом, надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. Работодатель в лице генерального директора не заключил с ним трудовой договор, чем нарушил его права и законные интересы. Генеральный директор ООО "Надежда" 7 марта 2018 г. объявил о том, что в связи с отсутствием денежных средств данный месяц является последним рабочим для всего коллектива. 13 марта 2018 г. был последним рабочим днем. Он просил внести период его работы в ООО "Надежда" в трудовой стаж, произвести соответствующие выплаты в Пенсионный фонд РФ, на что получил отказ. Он не давал добровольного согласия на увольнение, с приказом об увольнении не был ознакомлен, уволен без объяснения причин.
Просил суд восстановить его на работе в ООО "Надежда" в должности юриста с 14 марта 2018г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 14 марта 2018 г. по день восстановления на работе, внести запись в трудовую книжку о начале трудовой деятельности в ООО "Надежда".
Уточняя исковые требования, просил установить факт трудовой деятельности в ООО "Надежда" в период с 01 декабря 2017 г. по настоящее время (л.д.2-9, 23).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.140-144).
В апелляционной жалобе истец Засухин Р.А. просит решение суда отменить, как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом не были истребованы подлинники документов, на основании которых было вынесено решение. Не учтены при вынесении решения показания двух свидетелей, которые подтвердили его трудовые отношения с ООО "Надежда". В мотивировочной части решения не дана правовая оценка большинству обстоятельств, которые были указаны в исковом заявлении. Не дана полная правовая оценка всем обстоятельствам, отраженным в иске и нормативно-правовым актам, на которые он ссылался в обоснование своих требований (л.д.148-152).
В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Камратовой А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основе установленных фактических обстоятельств дела, оценки по правилам ст.67 ГПК РФ представленных в дело доказательств, применении норм материального права, подлежащих применению, постановилверные выводы об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).
Из материалов дела следует, что между Засухиным Р.А. и ООО "Надежда" 9 января 2018 г. был заключен договор гражданско-правового характера, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать юридические услуги по подготовке и ведению дел, составлению возражений, ходатайств, заявлений, а также по полному юридическому сопровождению клиентов ООО "Надежда" по всем вопросам гражданско-правового характера, заключивших договоры с ответчиком (пункт 1.1 договора - л.д.17).
Пунктом 3.1 сторонами договора определен способ и порядок расчета. Так, стоимость услуг, оказываемых истцом по данному договору, составляет 5% от суммы указанной в договоре, заключенном между ООО "Надежда" и клиентами (л.д.18).
Ответчиком 20 декабря 2017 г. выдана доверенность на имя Засухина Р.А. с указанием полномочий на представление интересов клиентов ООО "Надежда" (л.д.16).
Суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности истцом наличия трудовых отношений между ним и ООО "Надежда". Не могут служить доказательством данным обстоятельствам показания свидетелей Грицук Е.Б. и Борисова Е.В., из показаний которых следует, что Грицук Е.Б. в трудовых отношениях с обществом также как и истец не состояла, трудовой договор с ней оформлен не был. Из показаний свидетеля не установлено соблюдение истцом правил трудового распорядка, получение заработной платы и ее размер и другие критерии, характеризующие трудовые отношения. Засухин Р.А. в ходе рассмотрения дела пояснял, что заявление о трудоустройстве не писал, трудовую книжку для оформления трудового договора не передавал.
Свидетель Борисов Е.В. подтвердил получение юридической консультации у истца и всего лишь. Его показания не подтверждают трудовые правоотношения между сторонами спора.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих работу Засухина Р.А. в обществе по трудовому договору, в деле не имеется.
Между Засухиным Р.А. и ООО "Надежда" сложились гражданско-правовые отношения, что следует из договора от 9 января 2018 г.
При таких обстоятельствах районным судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба истца не содержит в себе ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не были установлены или не оценены судом первой инстанции и могут повлиять на исход дела. Судом не допущено процессуальных нарушений, безусловно влияющих на отмену решения суда.
Исходя из изложенного, судебное решение, как законное и обоснованное, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 21 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Засухина Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
