Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года №33-751/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-751/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "ЭксЖилФонд" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2019 года, по которому постановлено:
исковое заявление Санникова Евгения Ивановича, Санниковой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "ЭксЖилФонд" о возложении обязанности по устранению недостатков в предоставляемой коммунальной услуге, возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично;
обязать общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "ЭксЖилФонд" безвозмездно устранить недостатки в коммунальной услуге по отоплению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;
обязать общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "ЭксЖилФонд" произвести перерасчет размера платы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "ЭксЖилФонд" в пользу Санникова Евгения Ивановича неустойку в размере 16417 рублей 13 копеек;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "ЭксЖилФонд" в пользу Санникова Евгения Ивановича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "ЭксЖилФонд" в пользу Санниковой Галины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "ЭксЖилФонд" в пользу Санникова Евгения Ивановича штраф в размере 13208 рублей 57 копеек, в пользу Санниковой Галины Николаевны штраф в размере 2500 рублей;
в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "ЭксЖилФонд" в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере 1256 рублей 69 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санников Е.И., Санникова Г.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "ЭксЖилФонд" (далее - ООО МУК "ЭксЖилФонд"), в котором с учетом уточнений просили обязать управляющую компанию ООО МУК "ЭксЖилФонд" безвозмездно устранить недостатки в предоставляемой коммунальной услуге (отоплении) в квартире <адрес>, обязать управляющую компанию ООО МУК "ЭксЖилФонд" произвести перерасчет размера платы по квартире <адрес> за коммунальные услуги отопительного сезона 2017-2018 года, взыскать с ООО МУК "ЭксЖилФонд" в пользу Санникова Е.И., Санниковой Г.Н. разницу денежных средств, выплаченных за отопительный период с октября 2017 года по май 2018 года и произведенного перерасчета управляющей компанией за ненадлежащее оказание коммунальной услуги - отопления, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требования о перерасчете коммунальных услуг по отоплению и принятии мер по восстановлению температурного режима в жилом помещении в сумме 20480,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей в пользу каждого истца, штраф.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной угловой квартиры с лоджией, площадью <...> кв.м, расположенной на <...> этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В 2006 году между собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе истцами Санниковым Е.И., Санниковой Г.Н. и ответчиком ООО МУК "ЭксЖилФонд" был заключен договор управления многоквартирным домом . Истцы добросовестно выполняли условия договора и своевременно вносили ежемесячную плату по квитанциям, предоставляемым управляющей компанией, за отопление и содержание дома. Оплата за отопление составила за 2017 - 2018 годы (отопительный сезон начался в октябре 2017 года и окончился в мае 2018 года) 20480,27 рублей. Однако управляющей компанией указанный отопительный сезон был проведен ненадлежащим образом. В квартире истцов весь период было холодно, температура воздуха в угловых комнатах не поднималась до отметки 20°С градусов. Из-за постоянного холода в квартире истцы неоднократно обращались с жалобами к ответчику, который свои обязательства в соответствии с договором не исполняет. 3 ноября 2017 года истцы в адрес ответчика обратились с претензией о перерасчете коммунальных услуг по отоплению в связи с нарушением управляющей компанией Правил предоставления коммунальных услуг, который произведен не был. Бездействием ответчика истцам причинен моральный вред.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2019 года принят отказ от искового требования о взыскании с ООО МУК "ЭксЖилФонд" в пользу Санникова Е.И. и Санниковой Г.Н. разницы денежных средств, выплаченных за отопительный период с октября 2017 года по май 2018 года и произведенного перерасчета управляющей компанией за ненадлежащее оказание коммунальной услуги - отопления, производство в указанной части прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО МУК "ЭксЖилФонд" указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Санниковым отказать. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится довод о том, что причиной нарушения температурного режима в квартире <адрес> является неправильное, с нарушением проектной документации, подключение отопительного прибора собственниками, использование отопительного прибора, не предусмотренного проектной документацией. Отопительный прибор имеет запирающие устройства, является личным имуществом Санниковых. Коммунальная услуга по отоплению со стороны управляющей компании оказывается надлежащим образом, в связи с чем основания для перерасчета платы за отопление истцам отсутствуют. По утверждению заявителя, судом не дана оценка тому, что замеры температуры воздуха в квартире истцом производились в соответствии с требованиям ГОСТ, который утратил силу. Кроме того, истцы и суд ссылаются на акты замеров температуры воздуха от 25 января 2018 года и 20 февраля 2018 года, доказательств предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в более ранние периоды времени истцами не представлено, судом во внимание не принято, в связи с чем перерасчету подлежит оплата тепловой энергии за указанные месяцы 2018 года.
В письменном возражении на апелляционную жалобу Санников Е.И., его представитель Мосягин Г.В. приводят доводы в пользу постановленного решения суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО МУК "ЭксЖилФонд" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 3271.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела видно, что Санников Е.И. и Санникова Г.Н. с 23 марта 2006 года являются собственниками по 1/2 доли каждый в жилом помещении - трехкомнатной квартире с лоджией, площадью <...> кв.м, расположенной на <...> этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Коммунистической пос. Медведево от 22 октября 2006 года данный дом принят в управление управляющей организацией ООО МУК "ЭксЖилФонд".
3 ноября 2017 года Санников Е.И. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять меры по восстановлению температурного режима жилого помещения в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации. Однако управляющей организацией какого-либо ответа на данное обращение не дано.
7 декабря 2017 года истцы в числе иных жителей подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились с коллективной жалобой в прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл по вопросу ненадлежащего отопления, которая была перенаправлена в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл.
В ответе Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 1 февраля 2018 года на коллективное обращение жителей подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу неудовлетворительной работы системы отопления, было сообщено, что работа системы отопления многоквартирного дома определяется температурой воздуха в жилых помещениях и регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 (далее - Правила). В ходе проверки Департаментом госжилнадзора проведены замеры. Согласно протоколу измерения от 25 января 2018 года температура воздуха в помещениях квартиры 13 составила 19,1°С (зал) и 19,6°С (спальня), что является нарушением требований Правил.
1 февраля 2018 года Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл по факту предоставления потребителю по адресу: <адрес> коммунальной услуги ненадлежащего качества - отопления на основании протокола измерения от 25 января 2018 года ООО МУК "ЭксЖилФонд" выдано предписание об устранении нарушений Правил в срок до 20 февраля 2018 года путем восстановления температурного режима в квартире 13 и возложена обязанность провести перерасчет платы за коммунальную услугу - отопление, ненадлежащего качества.
Согласно протоколу измерения от 20 февраля 2018 года температура в квартире истцов составляла 19,8°С (зал).
1 марта 2018 года Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ООО МУК "ЭксЖилФонд" вновь выдано предписание об устранении нарушений Правил в срок до 12 марта 2018 года путем восстановления температурного режима в квартире 13.
Согласно акту проверки от 10 мая 2018 года выявлено неисполнение предписания от 1 марта 2018 года , в связи с чем 10 мая 2018 года выдано предписание об устранении нарушений Правил в срок до 1 ноября 2018 года путем восстановления температурного режима в квартире 13.
29 ноября 2018 года по факту невыполнения предписания от 10 мая 2018 года и невосстановления температурного режима выдано предписание о восстановлении температурного режима в срок до 14 декабря 2018 года.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что на дату рассмотрения дела ответчиком не восстановлен температурный режим, отвечающий требованиям приложения N 1 Правил. При этом ранее принятыми судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено оказание истцам услуги по отоплению ненадлежащего качества, на ООО МУК "ЭксЖилФлонд" возложена обязанность по восстановлению температурного режима в квартире истцов, которая ответчиком не исполнена.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпунктам "в, г" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт "е" пункта 4 Правил).
Согласно пункту 98 Правил при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Согласно пункту 101 раздела IХ Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.
В соответствии с разъяснениями вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 20).
Пункт 157 Правил предусматривает, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе, в случае, если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к Правилам.
При рассмотрении дела суд принял во внимание, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля2018 года по делу N5-262/2018 за невыполнение в срок законного предписания Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 1 февраля 2018 года предписания N13 ООО МУК "ЭксЖилФонд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Законность данного предписания от 1 февраля 2018 года установлена вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2018 года по делу N2а-487/2018. Данным решением также установлено оказание ООО МУК "ЭксЖилФонд" коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.
Тем самым суд пришел к правильному выводу, что установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельства не подлежат доказыванию.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что иск Санникова Е.И., Санниковой Г.Н. подлежит частичному удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным, указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются.
По изложенным выше мотивам судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не установлено фактов оказания коммунальной услуги по отоплению, не отвечающей по качеству установленным требованиям (степень прогрева).
Граждане, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом бремени доказывания истец обязан доказать сам факт оказания услуги ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать факт наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Вопреки доводам жалобы, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств оказания ответчикам услуги по отоплению жилого помещения надлежащего качества и не приведено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Учитывая, что судом установлен факт оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества на основании вступившего в законную силу судебного постановления, доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцами нарушения в квартире температурного режима значимыми не являются в связи с их противоречием приведенным нормам гражданского процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.
Приведенные положения норм материального права и разъяснений по их применению правильно учтены судом первой инстанции при разрешении спора.
Доводы подателя жалобы о том, что в решении суда имеются ссылки лишь на акты замеров температуры воздуха от 25 января 2018 года и 20 февраля 2018 года и отсутствуют доказательства предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в более ранние периоды времени, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что обращения истцов к ответчику с заявлением о восстановлении температурного режима жилого помещения начались с ноября 2017 года, после которых Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ООО МУК "ЭксЖилФонд" на основании произведенных замеров температуры воздуха в жилом помещении выдано предписание об устранении нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354. Неустойка рассчитана за период с 13 ноября 2017 года до дня обращения в суд.
Доводы ООО МУК "ЭксЖилФонд" о незаконности решения суда в связи с тем, что замеры температуры воздуха проводились в соответствии с ГОСТ 51617-2000, который утратил силу в связи с введением в действие ГОСТ 51617-2014, содержащим иные показатели нормативной температуры воздуха, чем действующий ГОСТ, отклоняются судебной коллегией.
Согласно приложению 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C).
Аналогичные технические требования к нормативу температурного режима воздуха в жилых помещениях были установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года N 158-ст и утратившим силу в связи с изданием ГОСТ Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", утвержденным Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N544-ст.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении N 2 к названным санитарным правилам и составляют в холодный период года в жилой комнате 20-22 °C (оптимальные) и 18-24 °C (допустимые) соответственно.
Действительно, в примечаниримечании к приложению N 1 Правил указано, что в целях применения данного приложения подлежат использованию действующие нормы и требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, устанавливающие обязательные требования к качеству предоставления коммунальных услуг. Приведенные в настоящем приложении ГОСТы, СНиПЫ, СанПиНы не являются исчерпывающими и применяются до момента вступления в силу иных норм и требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регулирующих те же вопросы.
Вместе с тем несоответствие температурного режима в квартире истцов (не достигающего 20°C в зимний период) установлено постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу, которое не подлежит оспариванию в настоящем деле. При указанных обстоятельствах вышеизложенные доводы не могут повлечь отмену решения суда.
Кроме того, пунктом 5.2.1унктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт 5.2.12).
Из указанного следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обеспечению нормативного уровня отопления в квартире <адрес>. Эта обязанность ответчиком не исполняется надлежащим образом, что и явилось основанием для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в коммунальной услуге по отоплению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление в данном жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "ЭксЖилФонд" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка